Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2005 г. N Ф04-1048/2005(9254-А27-32)(9253-А27-32) (9160-А27-32) Принимая решение об удовлетворении заявления в части, касающейся установления платы за право осуществления перевозок, что, по мнению суда, противоречит ст. 447 ГК РФ, суд не мотивировал свой вывод ссылкой на доказательства, не отразил все мотивы, по каждому из доводов, заявленных участником по делу, которые принял и отклонил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2005 г. N Ф04-1048/2005(9254-А27-32)(9253-А27-32)(9160-А27-32)
(извлечение)

Предприниматель Кучеренко Александр Иванович (далее по тексту заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим нормативного акта - постановления Совета народных депутатов г. Новокузнецка N 5/46 от 25.05.2004, которым утверждено Положение о порядке организации и проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городских и пригородных маршрутах г. Новокузнецка (далее Положение).

Заявление обосновал ссылкой на нарушение его права на осуществление предпринимательской деятельности по маршруту N 84, который не является вновь введенным. По мнению предпринимателя, Положение противоречит ст. ст. 15, 34, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 49, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 46 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка (далее по тексту - Управление).

Решением арбитражного суда от 10.12.2004 заявленное требование удовлетворено частично.

Арбитражный суд признал недействующим вышеназванное Положение, утвержденное постановление Советом народных депутатов г. Новокузнецка от 25.05.2004 N 5/46 в части содержания в п.п. 1.5, 1.6, 2.3, 2.8, 2.13, 2.14 слов "плата за право пользования маршрутом" в связи с несоответствием ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По делу поступило три кассационной жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, неправильное толкование норм Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение его свободы предпринимательства оспариваемым актом.

Совет народных депутатов г. Новокузнецка в кассационной жалобе просит отменить решение от 10.12.2004, указывая, что судом нарушены процессуальные нормы, не мотивированы выводы и не приведены доказательства о противоречии Положения ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необоснованно исключается плата за право участия в конкурсе, не установлена начальная цена и Положение является противоречивым в части "Платы и задатка", чему суд не придал значения.

Управление транспорта и связи Администрации г. Новокузнецка в кассационной жалобе просит отменить решение, полагает, что суд необоснованно нарушил нормы материального права, неправильно истолковав понятие "плата за пользование маршрутом", "плата за право участия в конкурсе и задаток".

В отзывах по кассационным жалобам и судебном заседании представители участников по делу поддержали каждый свой доводы, изложенные в кассационных жалобах. Совет народных депутатов г. Новокузнецка и Управление просят в удовлетворении жалобы Кучеренко А.И. отказать. Кучеренко А.И. просит жалобу удовлетворить, считая доводы других лиц по делу необоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и возражения, изложенных в отзывах на них, выслушав представителей участников по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что судебный акт подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СНД г. Новокузнецка Кемеровской области 25.05.2004 принято постановление N 5/46 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городских и пригородных автобусных маршрутах г. Новокузнецка".

Предприниматель Кучеренко А.И. оспорил данный нормативный правовой акт в суде, полагая, что он нарушает его свободу предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на условиях коммерческих перевозок по договору с Администрацией г. Новокузнецка.

Принимая решение об удовлетворении заявления в части, касающейся установления платы за право осуществления перевозок, что, по мнению суда, противоречит ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не мотивировал свой вывод ссылкой на доказательства, не отразил в соответствии с требованием п. 2 ч. 4 ст. 170 и ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все мотивы, по каждому из доводов, заявленных участником по делу, которые принял и отклонил.

Суд указал в описательной части решения на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу проверялся оспоренный акт, однако, в резолютивной части решения в нарушение требований ч. 3 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого не отразил.

Принимая решение по делу об оспаривании нормативного правового акта суд же учел требования ч. 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не дал правовой оценки, на предмет соблюдения прав иных предпринимателей, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности в сфере регулирования Положения, на полномочия органа, принявшего оспариваемый акт в соответствии с нормами закона.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что судебный акт принят по не полно исследованным доказательствам и выводы не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом требований гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать доказательства, установить обстоятельства, мотивировать выводы и принять обоснованное законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284-286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27-17067/2004-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.