Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-1077/2005(9199-А27-31) Заполнение декларации не по установленной форме при возможности установления как налогоплательщика, так и сумм налога, которые подлежат уплате в бюджет, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-1077/2005(9199-А27-31)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Тепловые сети города Кемерово" (далее - МП "Тепловые сети города Кемерово") налоговых санкций в размере 366 511, 50 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2004 заявленные требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции.

Налоговая инспекция считает, что расчет по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года налогоплательщиком представлен в налоговый орган не по установленной форме с нарушением установленного статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Следовательно, несвоевременное представление в налоговый орган декларации влечет привлечение налогоплательщика к ответственности в порядке статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки МП "Тепловые сети города Кемерово" налоговой инспекцией был выявлен факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в несвоевременном представлении налогоплательщиком в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 02.04.2004 N 43807 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 366 511, 50 руб.

Налоговой инспекцией в адрес МП "Тепловые сети города Кемерово" было направлено требование от 09.04.2004 N 8204 об уплате налоговой санкции со сроком уплаты 19.04.2004, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов. Формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Инструкции по заполнению налоговых деклараций издаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, декларация за декабрь 2002 года должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 20.01.2003.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик представил к установленному сроку декларацию по НДС за декабрь 2002 года, что подтверждается отметкой налоговой инспекции о ее принятии.

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком декларация представлена по устаревшей форме и не принята, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заполнение декларации не по установленной форме при возможности установления как налогоплательщика, так и сумм налога, которые подлежат уплате в бюджет, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, не образует состав налогового правонарушения и повторная подача декларации за декабрь 2002 года, за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14340/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.