Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2005 г. N Ф04-1251/2001(9422-А27-3)
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Жилье" (далее - МУП "Жилье") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Междуреченску (далее - Инспекция МНС РФ) от 13.03.2003 N 127 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда от 23.06.2004, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 01.11.2004, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, ссылаясь на то, что выводы арбитражного суда основаны на недопустимых доказательствах, в частности, справках МУ "Управление единого Заказчика жилищно-коммунальных услуг" о предоставлении МУП "Жилье" услуг по найму жилья, а иных доказательств, подтверждающих оказание таких услуг, МУП "Жилье" не представило. Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу от МУП "Жилье" не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ от 13.03.2003 N 27, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, МУП "Жилье" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа размере 241 448 рублей. Данным решением налогоплательщику также предложено перечислить в установленный срок неполностью уплаченный НДС в сумме 1 207 239 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 52 353 рубля.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил факт неправомерного применения МУП "Жилье" льготы по НДС, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ), в ноябре и декабре 2002 года. Инспекция МНС РФ считает, что МУП "Жилье" не является собственником жилых помещений и домах государственного и муниципального фонда и, следовательно, не может оказывать услуги, связанные с предоставлением в пользование жилых помещений, в то время как от НДС освобождается только плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения по договору найма.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что МУП "Жилье" в проверяемом периоде оказывались не только услуги эксплуатационного характера, но также услуги по предоставлению жилья в общежитиях, в связи с чем применение льготы по НДС в соответствии со статьей 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ признано правомерным в силу прямого указания в законе.
Согласно статье 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения НДС стоимость реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "Жилье" не является собственником или уполномоченным органом, осуществляющим сдачу внаем жилья и не является получателем средств в рамках договора найма. Вместе с тем в спорный период МУП "Жилье" кроме услуг эксплуатационного характера, оказывало услуги по предоставлению жилья в общежитиях, которые в силу прямого указания в законе подлежат льготному налогообложению при исчислении НДС.
Как правильно указал суд, данное обстоятельство в нарушение статьи 101 Налогового кодекса РФ в оспариваемом решении налогового органа не установлено и не отражено. Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что при проверке налоговым органом установлены не все обстоятельства, влияющие на законность оспариваемого решения, без которых невозможно определить стоимость услуг, подлежащих налогообложению НДС, и стоимость услуг, не подлежащих налогообложению НДС, является правильным.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял акт, решение.
Имеющимся в деле доказательствам арбитражным судом дана надлежащая оценка, переоценивать их у кассационной инстанции оснований не имеется. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 23.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12800/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Междуреченску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N Ф04-1251/2001(9422-А27-3)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании