Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N Ф04-1202/2005(9324-А27-19) Вывод суда первой инстанции о неоднократном привлечении общества к налоговой ответственности в течение одного налогового периода не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2005 г. N Ф04-1202/2005(9324-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта "Зиминка" (далее - ОАО "Шахта "Зиминка") штрафа в сумме 108 249 руб. 40 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и принять новое решение об уменьшении размера штрафных санкций в десять раз на том основании, что ОАО "Шахта "Зиминка" самостоятельно, без какого-либо принуждения исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок.

Также ОАО "Шахта Зиминка" просит принять во внимание трудное финансовое положение предприятия, что в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, налогоплательщик утверждает, что вывод суда первой инстанции о неоднократном совершении ОАО "Шахта "Зиминка" налоговых правонарушений не соответствует фактическим обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО "Шахта "Зиминка" и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией камеральной проверкой уточненной налоговой декларации ОАО "Шахта Зиминка" по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года установлено, что доплате в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость в размере 541 472 рублей.

Поскольку в предусмотренный статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации срок ОАО "Шахта Зиминка" указанную сумму налога не уплатило, Инспекция приняла решение N 1047 от 19.06.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 % от не полностью уплаченной суммы налога, что составляет 108 294,40 руб.

Не оспаривая выводы налоговой проверки, ОАО "Шахта Зиминка" заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых штрафных санкций, которое оставлено арбитражным судом без удовлетворения на том основании, что налогоплательщик в течение одного налогового периода неоднократно привлекался налоговым органом к налоговой ответственности.

Между тем из решения Инспекции N 1047 от 19.06.2004 усматривается, что в ходе камеральной налоговой проверки не установлено обстоятельств, отягчающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неоднократном привлечении ОАО "Шахта Зиминка" к налоговой ответственности в течение одного налогового периода не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что согласно части 1 статьи 288 и пункту 3 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, объективно, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и доводы налогоплательщика, изложенные в ходатайстве об уменьшении размера взыскиваемых штрафных санкций.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2004 по делу N А27-16879/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.