Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N Ф04-1243/2005(9411-А27-3) Выводы суда первой инстанций о том, что авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога только при наличии объекта налогообложения НДС, т.е. факта реализации товара, с момента определения налоговой базы и именно тогда включаться в налоговую базу, являются обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2005 г. N Ф04-1243/2005(9411-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Транс-Комплектация") 34 185, 86 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2004 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В связи с реорганизацией путем преобразования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово в инспекцию федеральной налоговой службы по городу Кемерово суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово ее правопреемником - инспекцией федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ).

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Транс-Комплектация" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс-Комплектация" представило в Инспекцию МНС РФ декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 % за февраль 2004 года и пакет документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов, Инспекцией МНС РФ принято решение от 11.06.2004 N 51832 о привлечении ООО "Транс-Комплектация" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 34 185 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить 5 384, 27 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием принятия указанного решения явилось занижение налоговой базы по НДС за февраль 2004 года в результате неначисления заявителем сумм налога на авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих экспортных поставок, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 12247 от 17.06.2004 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "Транс-Комплектация" данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 27.06.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что решение от 11.06.2004 N 51832 о привлечении ООО "Транс-Комплектация" к налоговой ответственности противоречит статьям 162-167 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров, работ, услуг, подлежащих налогообложению. Именно с реализацией товара (наличием объекта налогообложения), как правильно указал суд, законодатель связывает наличие налогоплательщика обязанности по исчислению налоговой базы и уплате налога.

Из содержания названной статьи, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 9статьи 165 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения по ставке 0 процентов является реализация товаров (работ, услуг), в том числе вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ по итогам каждого налогового периода по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, определяется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Статьей 163 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по экспортным операциям, исчисляется в соответствии со статьями 154-159, 162 Налогового кодекса РФ.

На основании пунктов 1 и 8 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ услуг) статьями 155-162 Налогового кодекса РФ установлены особенности определения налоговой базы.

В частности в подпункте 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса РФ, должна увеличиваться на суммы авансовые платежи. Исходя из положений названных статей, налогоплательщик, получив сумму авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, должен отразить ее в налоговой базе, относящейся к тому налоговому периоду, в котором фактически платежи поступили. Данный вывод содержится в решении ВАС РФ от 28.10.2004 N 8646/04.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ устанавливается момент определения налоговой базы при реализации товаров на экспорт. Учитывая, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов только при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, законодатель данной нормой фактически отсрочил налогоплательщику момент определения налоговой базы, связав его не с датой отгрузки либо оплаты, а с периодом, необходимым налогоплательщику для подготовки полного пакета документов, подтверждающего факт экспорта.

В случае же непредставления в установленный пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ срок полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса РФ, экспортер будет обязан по итогам налогового периода уплатить НДС, исчисленный с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок иностранной фирме по налоговой ставке 10 % или 20 %.

В связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанций о том, что авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога только при наличии объекта налогообложения НДС, т.е. факта реализации товара, с момента определения налоговой базы и именно тогда включаться в налоговую базу, являются обоснованными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС ООО "Транс-Комплектация" представило все необходимые документы в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, и Инспекцией МНС РФ произведено возмещение сумм НДС из бюджета. Кроме того, как правильно указал суд, даты осуществления экспортных отгрузок и даты поступления валютной выручки относятся к одному налоговому периоду, в связи с чем данные платежи не могут быть признаны авансовыми.

Соответственно, вывод арбитражного суда относительно неправомерности привлечения ООО "Транс-Комплектация" к налоговой ответственности и начисления пени основан на правильном применении норм главы 21 Налогового кодекса РФ и соответствует обстоятельствам дела. Оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2004 по делу N А27-21788/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.