Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2005 г. N Ф04-5479/2005(14183-А27-31)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Северный Кузбасс" (далее - ЗАО "ТД "Северный Кузбасс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2004 г. N 55049 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2005 заявленные требования ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Северный Кузбасс".
В кассационной жалобе ЗАО "ТД "Северный Кузбасс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.01.2005. Заявитель жалобы считает, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации применению подлежала норма, изложенная в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно положение о том, что "документы ... представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг)... в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта...". Временная периодическая декларация (ВПД) и постоянная периодическая декларация (ППД) являются грузовыми таможенными декларациями. На этом основании налогоплательщик полагает, что правомерно исчислял 180 - дневный срок именно с даты ППД. Кроме того, Общество поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права доначислять налоговые санкции в связи с отсутствием у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В отзыве на кассационную жалобу Общества налоговая инспекция, опровергая изложенные в ней доводы, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.08.2005, 10 час. 00 мин.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба проверяется в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 17.06.2004 N 55049 о привлечении ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 176 345, 67 руб., а также предложено уплатить сумму налоговой санкции и пени в размере 89 811, 23 руб.
Основанием для принятия решения послужило непредставление налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что при расчете 180 дней налогоплательщик руководствовался пунктом 4 Инструкции МНС Российской Федерации от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, в связи с чем исчисление указанного срока с даты оформления ППД, а не ВПД является ошибочным; поскольку у налогоплательщика не возникла задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, то привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно; налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку материалы налоговой проверки рассмотрены без участия представителя налогоплательщика, вследствие чего налогоплательщик был лишен возможности по предоставлению пояснений.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт, пришла к выводу о том, что налоговым органом правильно определен срок, по истечении которого наступает 181 день; в действиях ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; представление возражений и объяснений налогоплательщиком по камеральным проверкам в порядке пункта 5 статьи 100 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации исключается.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).
Исходя из содержания временных таможенных деклараций, в них указаны основные сведения, необходимые для таможенных целей, которые согласуются с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что начало течения 180-дневного срока для предоставления полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты оформления основной декларации (полной периодической декларации), является несостоятельным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" по некоторым операциям полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, собран по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.
Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, налоговая база по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, то есть на день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Таким образом, налогоплательщик, не представив пакет документов в установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации срок, обязан был исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с оборота от реализации товара (работ, услуг) с применением ставки 20 процентов (установленной в спорный период).
Поскольку налогоплательщик не произвел начисления и уплаты налога, налоговая инспекция правомерно признала в его действиях состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и признала его обязанным уплатить пени. Факт необходимости в данном случае уплаты пени в связи с несвоевременной уплатой налога не оспаривает и налогоплательщик.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22154/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2005 г. N Ф04-5479/2005(14183-А27-31)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании