Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5128/2005(13657-А67-35) Действующим законодательством о налогах и сборах не предусматривается обязанность налогового органа отзывать инкассовые поручения, направленные в кредитные учреждения для взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика - организации, перед принятием решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5128/2005(13657-А67-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс", г. Томск (далее - ОАО "Томскстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску о признании недействительным постановления от 14.09.2004 N 161 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика - организации с учетом уточнения к постановлению N 161 от 10.11.2004.

Арбитражный суд решением от 26.01.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее -инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

Решением арбитражного суда от 26.01.2005 удовлетворены требования, заявленные ОАО "Томскстройтранс".

Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое налогоплательщиком постановление не соответствует положениям статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку взыскания налогов и пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что инспекцией были соблюдены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налогов и пени в бесспорном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскстройтранс" отклоняет доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и просит оставить без изменения, оспариваемые налоговым органом судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскстройтранс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, учитывая доводы представителя ОАО "Томскстройтранс", изложенные в судебном заседании, считает, что решение и постановление подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией было принято постановление от 14.09.2004 N 161 о взыскании с заявителя налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) на общую сумму 1 824 812, 75 рублей в пределах сумм, указанных в требованиях от 02.04.2004 N 9174, от 14.05.2004 N 24114, от 08.06.2004 N 32498, от 10.02.2004 N 476, от 19.03.2004 N 3125, по которым налогоплательщик не произвел оплату в срок, установленный для добровольной уплаты, 10.11.2004 налоговый орган сделал уточнения к постановлению от 14.09.2004 N 161 в связи с частичным добровольным погашением налогоплательщиком образовавшейся задолженности по налогам и сборам.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "Томскстройтранс" требования, принял решение с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 настоящего Кодекса.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит сроков принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а срок, содержащийся в пункте 3 статьи 46 настоящего Кодекса, установлен для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

При этом действующим законодательством о налогах и сборах не предусматривается обязанность налогового органа отзывать инкассовые поручения, направленные в кредитные учреждения для взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика - организации, перед принятием решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации.

Из материалов дела усматривается, что инспекция на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не имела сведений из банков о наличии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, достаточных для погашения образовавшейся задолженности по налогам и сборам. Однако, ответы на запросы налогового органа от 10.09.2004 о наличии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика были получены инспекцией после принятия оспариваемого ОАО "Томскстройтранс" постановления и свидетельствуют об отсутствии на момент принятия решения денежных средств, необходимых для погашения задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт признается недействительным только при наличии совокупности условий, а именно если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также из материалов дела следует, что инспекция в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком постановления о взыскании налогов за счет имущества на сумму 495,11 рублей.

Таким образом, вывод суда о признании недействительным постановления от 14.09.2004 N 161 с уточнениями от 10.11.2004 о взыскании с заявителя налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) правомерен в отношении задолженности в сумме 495,11 рублей.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует спор по суммам начисленных налогов, периодам начисления и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения о признании недействительным оспариваемого налогоплательщиком постановления налогового органа (исключая сумму задолженности в размере 495, 11 рублей), арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные акты в этой части и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 14.09.2004 N 161 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика - организации с учетом уточнения к постановлению N 161 от 10.11.2004 (исключая сумму задолженности в размере 495, 11 рублей).

Исходя из того, что требования заинтересованной стороны по кассационной жалобе удовлетворены частично, а также в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 50 процентов за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Томскстройтранс", кроме того, расходы по государственной пошлине в размере 50 процентов за рассмотрение спора подлежат возврату заявителю. Учитывая, что подлежащие возврату и взысканию суммы государственной пошлины равны, в резолютивной части постановления на возврат и взыскание государственной пошлины не указывается.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12986/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения в части признания недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14.09.2004 N 161 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика -организации с учетом уточнения к постановлению N 161 от 10.11.2004 в сумме 495, 11 рублей.

В остальной части решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12986/04 отменить и принять новое решение об отказе открытому акционерному обществу "Томскстройтранс", г. Томск, в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 14.09.2004 N 161 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика - организации с учетом уточнения к постановлению N 161 от 10.11.2004.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.