Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5129/2005(13670-А27-35) Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием для отмены положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5129/2005(13670-А27-35)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Топки (далее - МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области, г. Топки, об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный в 2002 году налог с владельцев транспортных средств в сумме 96 765, 80 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.12.2004 удовлетворены требования МУП "ЖКХ".

Арбитражный суд исходил из правомерности заявленных МУП "ЖКХ" требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области, г. Топки, на ее правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области, г. Топки (далее -инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права - неполное исследование представленных документов, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что заявителем не были представлены доказательства, исходя из каких ставок был исчислен налог с владельцев транспортных средств (далее - НВТС), а также не представлены доказательства налогооблагаемой базы. Считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71, статьей 79, пунктом 4 статьи 87 Федерального Закона "О конституционном суде Российской Федерации" определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О вступает в силу и подлежит применению с 10.04.2002 и не распространяется на предыдущие периоды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статьи 87 Федерального Конституционного Закона "О конституционном суде Российской Федерации" определение Конституционного Суда Российской Федерации от

Отзыв на кассационную жалобу от МУП "ЖКХ" к началу судебного заседания не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, лица, участвующие в деле, о дне и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что МУП "ЖКХ" обратился в инспекцию с заявлением от 05.06.2003 о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного НВТС в сумме 103 352, 40 рублей за 2002 год, которое налоговый орган оставил без ответа и возврат излишне уплаченных сумм налога не произвел.

Арбитражный суд, удовлетворив требования МУП "ЖКХ", принял по существу правильное решение.

Согласно части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, независимо от того, признан данный акт противоречащим действующему конституционному законодательству или нет, действует федеральный закон.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено взимание НВТС, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, и установлены ставки налога, которые в силу пункта 5 этой статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что НВТС подлежал уплате на территории Кемеровской области в течение всего 2002 года, исходя из ставок, установленных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.06.1991 N 1759-1.

Законом Кемеровской области от 20.07.1998 N 40-03 "О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области" (в редакции от 19.11.2001) эти ставки установлены выше ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.06.1991 N 1759-1.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.04.2002 N 107-О указал, что пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.06.1991 N 1759-1 об установлении законами субъектов Российской Федерации ставок НВТС, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации от 18.06.1991 N 1759-1, утрачивает силу и не подлежит применению, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997, от 11.11.1997 и от 30.01.2001.

Исходя из части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлений от 08.10.1997, от 11.11.1997 и от 30.01.2001 положения Закона Российской Федерации от 18.06.1991 N 1759-1 относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок НВТС, превышающих определенные названным Законом, а также Положения Закона Кемеровской области об установлении повышенных ставок, не могут применяться судами и налоговыми органами.

Довод налогового органа о том, что указанные положения Закона Российской Федерации от 18.06.1991 N 1759-1 не применяются с момента провозглашения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, то есть, с 10.04.2002, является неправомерным.

Таким образом, арбитражный суд правомерно обязал инспекцию произвести возврат из бюджета излишне уплаченных в 2002 году сумм НВТС в сумме 96 765, 80 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5 5 5 8/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.