Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2005 г. N Ф04-5173/2005(13745-А03-35) В случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2005 г. N Ф04-5173/2005(13745-А03-35)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети", г. Барнаул (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул, о признании недействительными требования об уплате налога от 17.06.2004 N 208 и решения от 29.06.2004 N 115 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на сумму 1 322 544, 20 рублей (за исключением требований об уплате водного налога в сумме 218 рублей).

Арбитражный суд решением от 25.03.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

Решением арбитражного суда от 25.03.2005 удовлетворены требования предприятия.

Арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Считает, что порядок исчисления авансового платежа по единому социальному налогу (далее - ЕСН) свидетельствует о том, что по своей правовой сути авансовый платеж является налогом, поскольку исчисляется из фактической налоговой базы. Также считает, что оспариваемые налогоплательщиком требование и решение направлялись в сроки, установленные статьями 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также учитывая доводы представителя инспекции, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией было направлено предприятию требование об уплате налогов N 208 по состоянию на 17.06.2004 на сумму недоимки по налогам в размере 1 322 544, 50 рублей сроком исполнения до 27.06.2004, которое не было исполнено налогоплательщиком. На основании данного требования инспекция приняла решение от 29.06.2004 N 115 о взыскании с предприятия налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на общую сумму 1 322 544, 50 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные предприятием требования о признании недействительными требования от 17.06.2004 N 208 и решения от 29.06.2004 N 115, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Следовательно, решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика - организации, на счетах в банках может быть принято налоговым органом толыса в случаях неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 1 статьи 55, статей 240 и 243 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения инспекцией в требование об уплате налога авансовых платежей по ЕСН и налогу на прибыль.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 242 917 рублей со сроком уплаты 20.04.2004 является повторным, что противоречит положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о правильности выставления оспариваемого требования об уплате налогов N 208 по состоянию на 17.06.2004, а также подтверждающих правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании с заявителя налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках на сумму 1 322 544, 50 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2005 по делу N А03-12179/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.