Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2005 г. N Ф04-5323/2005(13902-А27-35) Арбитражный суд, возвратив исковое заявление, принял по существу правильное определение, которое не препятствует истцу обратиться вновь в арбитражный суд после устранения отмеченных недостатков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф04-5323/2005(13902-А27-35)
(извлечение)

Гражданка Старикова Галина Яковлевна, г. Кемерово (далее - Г. Я. Старикова) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 976 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.05.2005 исковое заявление возвращено истцу.

Арбитражный суд исходил из того, что заявленные истцом требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным в дело доказательствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.Я. Старикова, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает на отсутствие в обжалуемых судебных актов ссылок на нормы материального права, доказательства и имеющиеся в деле материалы.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от комитета не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету о взыскании неосновательного обогащения: 3 575 рублей, уплаченных ответчику в качестве арендной платы в декабре 1999 года; 4 600 рублей, уплаченных по договору аренды от 21.02.1996 N 2531; 45 800 рублей, взысканных с Г.Я. Стариковой по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2002 NА27-2287/02-1.

Арбитражный суд, возвратив исковое заявление Г.Я. Стариковой, принял по существу правильное определение, которое не препятствует истцу обратиться вновь в арбитражный суд после устранения отмеченных недостатков.

Пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражного суда возвратить исковое заявление истцу, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству будет установлено, что истцом в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанных между собой.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные Г.Я. Стариковой требования не связаны между собой по основаниям возникновения, а также по представленным истцом доказательствам, поскольку возникли из различных договоров аренды.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела в этой части, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте в этой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г.Я. Стариковой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13291/05-1в оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.