Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2005 г. N Ф04-5331/2005(13995-А81-35) Законодатель за непредставление налоговых деклараций установил специальный вид ответственности, предусмотренный статьей 119 НК РФ, тогда как статья 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф04-5331/2005(13995-А81-35)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ищенко Николаю Андреевичу, г. Ноябрьск (далее-предприниматель) о взыскании штрафов по пункту 1 и 2 статьи 119, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 123 870,7 рублей с учетом частичной уплаты предпринимателем штрафов.

Решением арбитражного суда от 14.03.2005 удовлетворены требования инспекции в сумме 1 123 870, 70 рублей.

Арбитражный суд исходил из правомерности принятия решения инспекцией и частичной уплатой штрафных санкций налогоплательщиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заявителя; решение арбитражного суда отменено в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа в сумме 450 рублей. Считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки предпринимателя, по результатам которых были приняты решения:

-от 10.06.2004 N 2809 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 006, 20 рублей за непредставление деклараций по НДС за октябрь - декабрь 2003 года; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 423 649, 40 рублей за непредставление налоговых деклараций по НДС за январь, май, июль 2003 года; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей за непредставление налоговых деклараций по НДС за февраль, март, апрель июнь, август, сентябрь 2003 года;

-от 19.07.2004 N 3143 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 035 762, рублей за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей за непредставление налоговых деклараций по НДС за июнь, август, октябрь 2002 года;

от 19.07.2004 N 3144 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 056,7 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.

Основанием для принятия таких решений прослужило, по мнению инспекции, представление налоговых деклараций с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления деклараций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказав инспекции в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 450 рублей, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил в инспекцию декларации с нарушением срока, установленного действующим законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета наступает при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что законодатель за непредставление налоговых деклараций установил специальный вид ответственности, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, тем более нормы, касающиеся привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, кассационной инстанцией не принимается изложенный в кассационной жалобе довод инспекции о том, что в случае пропуска срока подачи <нулевой> декларации невозможно привлечь правонарушителя к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств правомерного привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за июнь, август, октябрь 2002 года, за февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь 2003 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материально права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2005 по делу N А81-4183/4872А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.