Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. N Ф04-5054/2005(13613-А03-36)(14294-А03-36) В случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2005 г. N Ф04-5054/2005(13613-А03-36)(14294-А03-36)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения Тюменцевского района Алтайского края о взыскании 421 278 рублей 13 копеек недополученных доходов за услуги электросвязи в период с 01.01.03 по 31.12.03, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

Решением от 07.04.2005 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 340 198 рублей 41 копейка в возмещение неполученных доходов. Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах". Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 16.06.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С принятыми судебными актами не согласился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что размер обязательства по оплате данных расходов ограничен объемом бюджетного финансирования, поэтому большая, чем предусмотрено бюджетом, сумма взысканию не подлежит. Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Считает, что суд неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и телефонов ветеранам и инвалидам и их использование.

Истец - ОАО "Сибирьтелеком" в кассационной жалобе просит изменить принятые по делу судебные акты в части исключения из суммы иска налога на добавленную стоимость, требования в этой части удовлетворить. Полагает, что поскольку порядок уплаты налога на добавленную стоимость из сумм возмещения, полученных из бюджета, на законодательном уровне не определен, суд неправомерно исключил из суммы иска налог на добавленную стоимость.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, вдовам, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего в размере 486 278 рублей 13 копеек. С учетом частичной компенсации льгот размер убытков составил 421 278 рублей 13 копеек за период с 01.01.03 по 31.12.03.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчикам - Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения администрации Тюменцевского района Алтайского края. Отказ от иска в отношении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации принят судом, остальных указанных лиц по ходатайству истца суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета иска.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов операторам связи на 2003 год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2003 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2003 год".

Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2003 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2003 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

Доводы жалобы ОАО "Сибирьтелеком" в части включения во взыскиваемую сумму налога на добавленную стоимость являются необоснованными, данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая, соответствующая материалам дела и закону, оценка, порядок возврата (зачета) суммы налога предусмотрен налоговым законодательством, который истцом не соблюден. Оснований для переоценки выводов судебных актов в этой части у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 07.04.2005 и постановление от 16.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15753/04-39 следует оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и ОАО "Сибирьтелеком" - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15753/04-39 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.