Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5087/2005(13651-А46-25) Поскольку положениями статьи 172 НК РФ не предусмотрено, какими именно документами должен быть подтвержден факт оплаты налога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что это может быть квитанция к приходному кассовому ордеру как бланк строгой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5087/2005(13651-А46-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Союзконтракт-Сибирь" (далее - ЗАО "Союзконтракт-Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 09.06.2004 N 11/7770 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за февраль 2004 года в размере 100 556,78 руб. и обязании налогового органа произвести зачет налога в указанном размере.

Решением суда от 18.11.2004 заявленные ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" требования удовлетворены. Кроме того, с налогового органа в пользу налогоплательщика взыскано 10 000 руб. судебных расходов, уплаченных заявителем за представительство в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение изменено в части суммы судебных расходов, взысканной с налогового органа в пользу общества, указанная сумма уменьшена до 8000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (правопреемник ответчика по делу), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", указав, что применение вычетов по НДС при оплате товара (работ, услуг) платежными поручениями и кассовыми чеками, в которых сумма налога не выделена отдельной строкой, а также при отсутствии кассовых чеков, неправомерен; расходы на оплату услуг представителя завышены, расшифровка стоимости оказанных юридических услуг отсутствует.

Представитель ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 09.06.2004 N 11/7770 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности, об отказе в возмещении из бюджета НДС за февраль 2004 года в сумме 100 556,78 руб. и о возмещении из бюджета НДС за указанный период в сумме 473 722,22 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа возмещении НДС в сумме 100 556,78 руб. общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, поддерживает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму начисленного НДС, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Из смысла положений указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычет предъявляемой поставщиком к уплате суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счетов-фактур, соответствующих установленным требованиям к их оформлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику.

При этом, как правомерно отмечено судом обеих инстанций, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями или кассовыми чеками, в которых сумма НДС не выделена отдельной строкой, не является безусловным основанием для непринятия вычета по НДС, поскольку положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг), в том числе НДС. Следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС, включая платежные поручения или кассовые чеки, не зависимо то того, выделена в них сумма НДС или нет.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) может быть принята к вычету при наличии счета-фактуры и платежного поручения, либо кассового чека без выделения суммы НДС, на основании которых совместно со счетом-фактурой можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе и НДС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 10.12.1996 N 9, согласно которой в случае неуказания отдельной строкой суммы НДС в расчетных документах не оплату товаров (работ, услуг) налогоплательщики (продавец, покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма НДС уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары (работы, услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанная обязанность налогоплательщиком исполнена.

Принимая решение по делу, суд исходил из оценки представленных по делу доказательств, а именно первичных документов, сопоставлением которых установлена фактическая уплата НДС в составе цены за товар независимо от выделения сумм налога, подлежащих уплате, отдельной строкой в первичных платежных документах. Кроме того, факт приобретения ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" товаров у поставщиков и оплату заявителем данных товаров в полном объеме, в том числе НДС в сумме 100 320,03 руб. налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на нарушение налогоплательщиком нормы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в обоснование довода относительно того, что обществом для подтверждения оплаты за приобретенный товар были представлены в налоговый орган только квитанции к приходным кассовым ордерам без кассовых чеков, правомерно не принята судом, поскольку указанный Закон не регулирует порядок возмещения НДС, а устанавливает обязанность продавцов товаров применять контрольно-кассовую технику в случаях наличных денежных расчетов, также указанный закон не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков (покупателей товаров) подтверждать уплату НДС исключительно кассовыми чеками. В правоотношениях же по возмещению НДС необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Поскольку положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, какими именно документами должен быть подтвержден факт оплаты налога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что это может быть квитанция к приходному кассовому ордеру как бланк строгой отчетности.

Доводы относительно уменьшения суммы судебных расходов, взысканной с налогового органа, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в постановлении, кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В связи с чем, ходатайство заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 3400 рублей, уплаченных им ООО "Статус" в соответствии с договором об оказании юридических услуг в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1277/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Центральному административному округу г.Омска в пользу Закрытого акционерного общества Союзконтракт-Сибирь" города Омска судебные расходы в сумме 3400 рублей, уплаченных Обществом ООО "Статус" за оказание услуг по представлению интересов ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" в суде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия