Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2005 г. N Ф04-5191/2005(13853-А45-20) При отсутствии договорных отношений, а также, учитывая, что стороны по требованию суда не составили акт сверки, размер оплаты за потребленную ответчиком в спорный период тепловую энергию должен определяться расчетным путем из соотношения площади нежилых помещений к площади всего здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2005 г. N Ф04-5191/2005(13853-А45-20)
(извлечение)

ОАО "Новосибирскбизнескомпания" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ЗАО "Производство товаров и инвестиций" о взыскании 65 847,91 руб. долга, 2 463,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов.

Решением от 11.02.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 28.04.2005 решение в части взыскания 65 847,91 руб. долга оставлено без изменения. В части взыскания процентов в сумме 2 463,55 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

ЗАО "Производство товаров и инвестиций" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права: статей 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статей 10, 15, 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, взыскание с ответчика стоимости не фактически потребленной энергии, а определенной расчетным способом, создает на стороне истца неосновательное обогащение.

В настоящий момент площадь отапливаемых помещений в здании, по сравнению с данными технического паспорта, существенно изменилась, таким образом, изменилось и процентное соотношение площади шестого этажа к площади здания.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО. "Новосибирскбизнескомпания" является абонентом энергоснабжающей организации и владельцем Лпловых сетей здания, находящегося по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, 12.

ОАО "Новосибирскбизнескомпания" осуществляет оплату фактически принятой тепловой энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами и договором от 29.09.93 N 129 на отпуск и потребление тепловой энергии и несет ответственность за своевременность оплаты перед энергоснабжающей организацией.

ЗАО "Производство товаров и инвестиций" с 01.04.2003 стало собственником нежилых помещений шестого этажа здания по ул. Ленина, 12, но договора между ним и ОАО "Новосибирскбизнескомпания" о расчетах за потребленную энергию заключено не было.

ЗАО "Производство товаров и инвестиций" принимает тепловую энергию через тепловые сети шестого этажа здания. Эти сети непосредственно присоединены к сетям ОАО "Новосибирскбизнескомпания".

ОАО "Новосибирскбизнескомпания" осуществляет оплату за теплоэнергию в соответствии с теплосчетчиком СПТ-942, заводской N 0712, установленным на входе в здание по ул. Ленина, 12 (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.01.2003 и от 04.01.2004). У ЗАО "Производство товаров и инвестиций" приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.04.2003 по 24.03.2004 ЗАО "Производство товаров и инвестиций", принимая тепловую энергию через тепловые сети шестого этажа здания, не производило оплату фактически принятой тепловой энергии. Бремя оплаты за фактически принятую тепловую энергию несло ОАО "Новосибирскбизнескомпания", которое оплачивало энергоснабжающей организации фактически принятую тепловую энергию за все здание, включая оплату за фактически потребленную ЗАО "Производство товаров и инвестиций" тепловую энергию.

В связи с изложенным ОАО "Новосибирскбизнескомпания" обратилось в суд о взыскании задолженности, составляющей стоимость фактически принятой ЗАО "Производство товаров и инвестиций" тепловой энергии.

Согласно статей 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной и использованной тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьями 9, 11 Федерального закона от 03.04.96 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" весь объем потребляемых энергоресурсов подлежит обязательному учету.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии договорных отношений, а также, учитывая, что стороны по требованию суда не составили акт сверки, размер оплаты за потребленную ответчиком в спорный период тепловую энергию должен определяться расчетным путем из соотношения площади нежилых помещений ЗАО "Производство товаров и инвестиций" (532,4 кв.м. шестого этажа) к площади всего здания по ул. Ленина, 12, что составляет 6,2 %.

При вынесении решения суд первой инстанции применил расчет тепловых нагрузок от 11.11.2004 N 2004-79/2-ТН ЗАО "Производство товаров и инвестиций" на помещения шестого этажа по ул. Ленина, 12 г. Новосибирска, выполненный ЗАО "Новосибирскэнергосбыт".

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения "в остальной части иска отказать" не привело к принятию неправильного решения, поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требование до 75 431,10 руб., а впоследствии уменьшил сумму иска до 65 847,91 руб. в связи с оплатой ответчиком денежных средств: платежным поручением от 07.09.2004 N 166 в сумме 9 582,19 руб., платежным поручением от 01.02.2005 N 15 в сумме 1 руб.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о неправомерном удовлетворении необоснованного дополнительного требования истца о взыскании стоимости горячего водоснабжения, так как тепловая энергия включает в себя отопление и горячее водоснабжение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не доказал факт прекращения обязательств исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил достаточных доказательств потребления тепловой энергии именно на 43 710,16 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, направленные на переоценку обстоятельств дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2005 и постановление от 28.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8035/04-КГ28/122 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.