Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. N Ф04-5199/2005(13720-А27-32) Суд установил отсутствие события правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по норме статьи 14.5 КоАП РФ. Поскольку Инспекцией не доказан факт получения денежных средств заявителем, которое она обязана была подтвердить выдачей корешка талона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2005 г. N Ф04-5199/2005(13720-А27-32)
(извлечение)

Предприниматель Дегтярева Лариса Юрьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г.Топки (далее Инспекция) о признании недействительным постановления N 58 от 22.11.2004 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за совершение правонарушения, которое выразилось в неприменении кассовой техники (ККТ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствовал состав инкриминируемого административного правонарушения, что услуг в порядке предпринимательской деятельности ею не оказывалось, денежные расчеты не велись.

Решением от 31.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемый акт незаконным и отменил, установив, что не имело места событие административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение суда первой инстанции по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г.Топки просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств по делу, противоречивость объяснений заявителя в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении, что суд не полно исследовал доказательства по делу, не опросил свидетелей, не принял к рассмотрению дополнительные доказательства Инспекции, чем ущемил права налогового органа.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка заявителя на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ). По результатам проверки составлен протокол N 48-05 от 15.11.2004 об административном правонарушении, которое, по мнению Инспекции, выразилось в невыдаче корешка талона после оказании услуги - стрижки клиента.

Предприниматель Дегтярева Л.Ю в силу специфики своей деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ обязана осуществлять денежные расчеты с использованием бланков строгой отчетности, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

На основании названного протокола принято оспариваемое по делу постановление Инспекции, которым заявитель признана виновной в нарушении Закона N 54-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по статье 14.5 Кодекса и подвергнута штрафу в размере 3 000 рублей. Заявитель оспорила вышеуказанное постановление.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из положений статьи 2.1 Кодекса, которой установлено, что административным правонарушением признается действие(бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

Суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в своих доводах.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил полномочия органа, принявшего оспариваемый акт, имелись ли законные основания для привлечения заявителя к ответственности, имело ли место событие и состав административного правонарушения, доказана ли

Инспекцией вина лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены ли сроки и порядок привлечения к административной ответственности, нарушены или нет оспариваемым актом права и законные интересы заявителя по делу.

Исследовав доказательства в совокупности, установив обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные отношения не являлись отношениями по осуществлению предпринимательской деятельности, следовательно, не являлись возмездным оказанием услуг.

Суд установил, что по факту оказания услуги в виде стрижки близкого заявителю лица денежных расчетов не велось, что означает отсутствие обязанности применения бланков строгой отчетности на основании Закона N 54-ФЗ.

Таким образом, суд установил отсутствие события правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по норме статьи 14.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Инспекцией не доказан факт получения денежных средств заявителем, которое она обязана была подтвердить выдачей корешка талона.

Суд правильно установил отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения в действиях заявителя. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и закону. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30168/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.