Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2005 г. N Ф04-5213/2005(13758-А27-15) Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные объекты не являются обособленными подразделениями, поэтому суд указал, что нормы статьи 275.1 НК РФ в данном случае налоговым органом применены необоснованно. В этой части кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2005 г. N Ф04-5213/2005(13758-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N1 по Кемеровской области (далее инспекция или налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.10.2004 N 281.

Требования мотивированы неправильным применением норм налогового законодательства при определении налогооблагаемой прибыли, в результате чего обществу доначислен налог на прибыль за 2003 год в размере 2 514 077 руб.

Решением от 27.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 926 803 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении требований ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" отказано со ссылкой на неправомерность включения обществом в состав внереализационных расходов процентов, уплаченных в связи с использованием права на реструктуризацию задолженности по налогам.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность,

В кассационной жалобе инспекция и ее представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении.

По мнению налогового органа, вывод суда о правомерности включения в расходы 2003 года налога на пользователей автодорог является неправильным, не соответствующим требованиям налогового законодательства, в частности, статье 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 27.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 110-ФЗ).

Кроме того, судом неправильно применена статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в решение налогового органа объекты социально-культурной сферы являются обособленными подразделениями.

Представитель ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" изложенные в жалобе доводы отклонил, представив отзыв, в котором судебные акты просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими частичной отмене исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год налоговым органом принято решение от 19.10.2004 N 281, в соответствии с которым ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" предложено уплатить налог на прибыль в размере 2 514 077 руб.

Основанием для доначисления указанной суммы, в частности, явился вывод инспекции о неправомерности включения ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" исчисленного и уплаченного в 2003 году налога на пользователей автодорог в состав расходов для исчисления и уплаты налога на прибыль.

Суд, не соглашаясь с данным выводом и удовлетворяя заявленные требования в этой части, исходил из того, что статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ не установлен срок уплаты налога на пользователей автодорог для третьей категории налогоплательщиков, к которой относится заявитель. Следовательно, ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" правомерно уплачивал налог на пользователей автодорог по мере поступления выручки от реализации товара (в 2003 году), после чего суммы уплаченного налога относил на расходы в целях исчисления и уплаты налога на прибыль за 2003 год.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным видам налога, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговый период не установлен. В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Следовательно, по окончании 2002 года должны были определяться налоговая база и исчисляться налог за 2002 год.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислению налога за 2002 год.

Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.

Согласно статье 4 Федерального закона N 110-ФЗ налогоплательщики, определявшие выручку о реализации по мере оплаты, налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003 года, определяют исходя из суммы дебиторской задолженности за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003 года.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность названных налогоплательщиков исчислить налог на пользователей автодорог в вышеуказанном порядке - с сумм неоплаченной дебиторской задолженности, образовавшейся в бухгалтерском учете на 01.01.2003 года, то есть за 2002 год, следовательно, налогоплательщик мог учесть исчисленную сумму налога при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за тот же налоговый период.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что вывод суда о правомерности включения ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" в расходы 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год является необоснованным. В этой части судебные акты подлежат отмене.

Отменяя решение и постановление в указанной части, кассационная инстанция считает возможным принять новое решение, поскольку заявителем размер доначисленного налога не оспаривался, а оспаривалась правомерность его доначисления; данное обстоятельство подтверждено и представителем ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" в судебном заседании кассационной инстанции.

В остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности включения обществом в сумму расходов, уменьшающих доход налогоплательщика для целей исчисления налога на прибыль, сумм убытка по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, поскольку, по мнению инспекции, данные объекты являются обособленными подразделениями и налогоплательщик в силу статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации должен был учитывать доходы и расходы по эти производствам, а также определять налоговую базу по этой деятельности отдельно от других видов деятельности.

Не соглашаясь с данным выводов и удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А27-144/182003-6, А27-12519/2004-6 установлено, что спорные объекты не являются обособленными подразделениями, поэтому суд указал, что нормы статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае налоговым органом применены необоснованно.

В этой части кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы расходы за ее рассмотрение в размере 500 руб. подлежат взысканию с ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь". Апелляционной инстанцией расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя, поэтому взысканию не подлежат.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдается в порядке, установленном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" части госпошлины, уплаченной при подаче заявления, то налоговый орган не лишен права обратиться в суд в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-25889/04-6 о признании незаконным решения межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 19.10.2004 N 281 в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в состав расходов 2003 года сумм налога на пользователей автомобильных дорог отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.