Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7446/2004(5659-А03-31) В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7446/2004(5659-А03-31)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУГТ КЭС "Алтайкрайэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по применению принудительного порядка исполнения по уплате налога, выказавшегося в выставлении инкассовых поручений N 384 от 25.02.2004 и N 260 от 19.02.2004 на бесспорное списание сумм 442 181 руб. 91 коп. и 564 447 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2004 заявленные требования АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что установленный законом порядок бесспорного взыскания налогов за счет денежных средств налоговой инспекцией не был соблюден.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает отправку требований об уплате налога заказными письмам с описью вложений, налоговая инспекция считает, что достаточным доказательством были представленные списки заказных отправлений.

Доводы АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" о том, что предприятием не получены требования и решения являются несостоятельным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, действия налоговой инспекции по применению принудительного порядка исполнения обязанности по уплате налога являются законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выставила инкассовое поручение N 384 от 25.02.2004 к счету открытому в Сбербанке Российской Федерации на сумму 442 181 руб. 91 коп. с назначением платежа (НДС. Бесспорное взыскание согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и инкассовое поручение N 260 от 19.02.2004 к счету открытому в КБ ООО "Алтайкапиталбанк" на сумму 564 447 руб. с назначением платежа (НДС. Бесспорное взыскание согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по применению принудительного порядка исполнения обязанности по уплате налога (выставление инкассовых поручений), АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассовых поручений на списание необходимых денежных средств.

Указанное решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока, указанного в требовании об уплате налогов.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня наступления срока уплаты налога налогоплательщику направляется требование, которое согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано руководителю, а когда он уклоняется от его получения, направляется по почте заказным письмом и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В требовании указываются сведения о сроках уплаты налогов, сроке исполнения требования, ссылки на положения законов о налогах, которые применяются.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что инкассовое поручение N 384 предъявлено в банк налогоплательщика до истечения срока исполнения требования N 44, чем нарушено право налогоплательщика на добровольное его исполнение.

Инкассовое поручение N 260 от 19.02.2004 предъявлено по требованию N 7720, вручение которого налогоплательщику не подтверждено налоговым органом. Следовательно, установленный законом порядок бесспорного взыскания налогов за счет денежных средств не был соблюден.

Вывод суда является законным и обоснованным и следует из материалов дела.

Так, в инкассовом поручении N 384 от 25.02.2004 указано, что оно предъявлено по требованию N 44.

В этом же требовании исчислен НДС по состоянию на 01.02.2004, по сроку его уплаты 20.01.2004 и установлен срок для исполнения требования 26.02.2004. Между тем доказательства вручения требования руководителю или представителю заявителя суду не были представлены.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, инкассовое поручение N 384 предъявлено в банк налогоплательщика 25.02.2004, то есть до истечения срока исполнения требования N 44, чем, следовательно, нарушено право АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" на добровольное его исполнение.

Инкассовое поручение N 260 от 19.02.2004 предъявлено по требованию N 7720, вручение которого АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" также не было подтверждено налоговым органом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что установленный законом порядок бесспорного взыскания налогов за счет денежных средств налоговой инспекцией не был соблюден, является законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 13.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5135/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.