Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-6941/2004(4965-А75-29) Требование о признании незаконным действий инспекции признаны недействительными правомерно, поскольку инкассовое поручение выставлено с нарушением установленного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-6941/2004(4965-А75-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казымтрубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Белоярскому по взысканию в бесспорном порядке с расчетного счета налога на пользователей автодорог в сумме 2 430 226 руб. в виде выставления инкассового поручения N 606 от 29.12.2003 и обязании отозвать инкассовое поручение.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.04.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.07.2004 заявление удовлетворено, так как налоговым органом инкассовое поручение выставлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств образования оспариваемой задолженности по налогу на пользователей автодорог и правомерности выставления инкассового поручения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Белоярскому просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что постановление принято с неправильным применение норм материального права. Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Открытое акционерное общество "Казымтрубопроводстрой" несвоевременно и не в полном объеме уплачивало налог на пользователей автодорог, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени. Инспекцией выставлялись инкассовые поручения с 09.08.199 по 03.04.2003. Статья 9 Закона Российской Федерации "О государственной налоговой службе" от 21.03.1991 N 943-1 и статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает но и не запрещает выставление одних инкассовых поручений взамен других.

Отзыв от открытого акционерного общества "Казымтрубопроводстрой" на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Белоярскому на расчетный счет открытого акционерного общества "Казымтрубопроводстрой" выставлено инкассовое поручение N 606 от 29.12.2003 о взыскании 2 430 226руб. налога на пользователей автодорог, как указано в инкассовом поручении, взамен N 83 от 03.04.2003.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассового поручения, акционерное общество обжаловало их в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом инкассовое поручение выставлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств образования оспариваемой задолженности по налогу на пользователей автодорог и правомерности выставления инкассового поручения.

Кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога и сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.

Ссылаясь в инкассовом поручении на порядок бесспорного взыскания на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, как установлено арбитражным судом, не выполнил требования данной нормы права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, совершивший действия.

Арбитражный суд по ходатайству сторон откладывал рассмотрение дела и предлагал произвести сверку расчетов по налогу на пользователей автодорог, но налоговым органом данное указание арбитражного суда не выполнено, доказательств образования оспариваемой задолженности по налогу не представлено.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности суммы задолженности по налогу на пользователей автодорог.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.