Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2004 г. N Ф04-7413/2004(5480-А45-27) Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2004 г. N Ф04-7413/2004(5480-А45-27)
(извлечение)

года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чемезова Антона Сергеевича сумм единого налога на вмененный доход, пени и налоговых санкций в общей сумме 3 894,34 рубля.

Решением арбитражного суда от 05.05.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004 в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не правильно определен физический показатель, участвующий при исчислении единого налога на вмененный доход, каковым является площадь торгового зала, а не вся площадь стационарной торговой точки.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение - заявленные требования удовлетворить.

По мнению Инспекции, физический показатель для исчисления суммы единого налога на вмененный доход, который соответствует данным договора аренды помещения установлен актом проверки. Данный акт подписан предпринимателем. В связи с чем, ссылка суда на договор аренды, в котором указана площадь торгового зала 20 кв. метров, и вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления суммы единого налога на вмененный доход в размере 3 110 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Чемезовым А.С. не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о едином налоге на вмененный доход предпринимателем Чемезовым А.С. за 1 квартал 2003. По результатам проверки вынесено решение N 45 от 21.07.2003, которым налогоплательщику доначислен единый налог на вмененный доход в размере 3 110 рублей, пени в сумме 162,34 рубля. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 622 рубля.

Решение Инспекции основано на том, что при расчете единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 года Чемезовым А.С. указан физический показатель - площадь стационарной торговой точки 20 кв.м., в то время, как установлено актом N 120 от 31.03.2003 площадь стационарной торговой точки составляет 25,76 кв. м. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2003 года.

Поскольку требованиями N 45 от 21.07.2003 об уплате налога и налоговых санкций предпринимателем в добровольном порядке не исполнено Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие "стационарная торговая сеть" как торговую сеть, расположенную в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях.

Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски, под которыми понимаются здания (строения), имеющие торговый зал.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются разные физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и определена базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, физическим показателем является площадь торгового зала, а для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, не имеющей торговый зал, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети физическим показателем является торговое место.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что договором аренды N 6/2003-ЧАС, установлена площадь арендованного торгового зала в размере 20 кв. м.

Кроме того, из акта проверки N 120 от 31.03.2003, решения налогового органа N 45 от 21.07.2003 не усматривается характеристика объекта обследования, так как не указано, посредством какого объекта организации торговли, перечисленных в статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлялась предпринимателем розничная торговля, подпадающая под единый налог на вмененный доход. В акте проверки содержится указание на то, что местом осуществления деятельности является стационарная торговая точка, иные характеристики отсутствуют, документы, перечисленные в акте проверки, налоговым органом не представлены. f Полномочий для переоценки доказательств и выводов суда кассационная инстанция не имеет и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанции арбитражного суда правильно применили нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2967/04-САЗ/207 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.