Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7456/2004(5600-А27-6) К налоговым органам применяются нормы о кредиторах. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7456/2004(5600-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Чертинская", г.Белово, (далее- ОАО "Шахта Чертинская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения N 1059 от 18.12.2003 и постановления N 1056 от 18.12.2003 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - МР ИМНС РФ N 3) о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества на сумму 44 819 765 руб.39коп.

Решением арбитражного суда от 18.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что поскольку в отношении ОАО" Шахта Чертинская" введено внешнее управление, то ограничение по распоряжению имуществом возложено только в рамках процесса о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004 решение суда отменено и принято новое решение об отказе ОАО "Шахта Чертинская" в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает налоговому органу принимать решение в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Шахта Чертинская" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что только на основании решения суда могло быть ограничено его право по распоряжению принадлежащим имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Шахта Чертинская" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Как следует из материалов дела, МР ИМНС РФ N 3 18.12.2003 вынесла решение N 1059 о взыскании с ОАО "Шахта Чертинская" 44 819 765 руб.39 коп. недоимки по текущим налогам, сборам и пени за счет имущества налогоплательщика. В этот же день 18.12.2003 направляется постановление N 1056 о взыскании налога, пени за счет имущества для исполнения службе судебных приставов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказав ОАО "Шахта Чертинская" в признании недействительными указанных выше решения и постановления налогового органа, принял судебный акт с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и Щ нарушает права и законные интересы заявителя.

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к налоговым органам применяются нормы о кредиторах. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 12.03.2001 о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106,160,179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что установление Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущество должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вынес решение без учета данных положений.

Принимая решение N 1059 и постановление N 1056 от 18.12.2003 о взыскании с ОАО "Шахта Чертинская" налога, пени и штрафа в сумме 44 819 765 руб. 39 коп. за счет имущества и, направив указанные акты для исполнения службе судебных приставов, МР ИМНС РФ N 3 по Кемеровской области осуществила действия, направленные на удовлетворение своих требований в индивидуальном порядке и на нарушение принципа справедливого удовлетворения требований других кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2004 по делу N А-27-796/2004-6 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда от 18.03.2004.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.