Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7557/2004(5634-А75-37) Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику на основании письменного заявления. Возврат суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7557/2004(5634-А75-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярский (далее - инспекция МНС) о взыскании процентов в сумме 49 005,06 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного сбора, мотивируя свои требования, неоднократным письменным обращением в налоговый орган по решению вопроса и непринятием мер по нему последним.

Решением от 26.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тюментрансгаз" ссылается на неправильное применение норм материального права и просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования, полагая, что возврат излишне уплаченных сумм сборов подлежат возврату в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС считает постановленные и оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражений на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.03.2001 начальник филиала Сорумского линейного производственного управления магистральных газопроводов ОАО "Тюментрансгаз" обратился к руководителю МНС Российской Федерации по г. Белоярскому с заявлением о перечислении на текущий счет переплаты в сумме 90 046,20 руб. Аналогичные заявления были направлены 18.03.2003,18.06.2003,27.06.2003.

19.03.2001 инспекция МНС известила налогоплательщика о невозможности решить вопрос по возврату переплаты до получения разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В силу пунктов 1, 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику на основании письменного заявления. Возврат суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 5 августа 2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001 года подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у налогового органа не было оснований для бездействия по решению вопроса о возврате излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 19.11.2003, по которому заявителю налоговым органом платежным поручением N 260 от 23.12.2003 года возвращена сумма излишне уплаченного сбора в Государственный фонд занятости. Данный факт сторонами не оспаривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 8 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.10.200 N 1462 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2001 N 167 "О финансировании в 2001 расходов, связанных с реорганизацией территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения", приказом МНС Российской Федерации от 29.12.200 N БГ-3-07/466 "Об утверждении Методических указаний по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, зачету (возврату) переплаты сумм страховых взносов в эти фонды и единого социального налога (взноса)".

Основываясь на указанных нормативных актах Правительства Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, суд апелляционной инстанции полагал, что ими закреплен особый порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов в Государственный фонд занятости.

С данным выводом суда кассационная инстанция не согласна, так как общие правила для зачета или возврата определены в налоговом законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального прав, а именно, не применен закон, подлежащий применению, что в силу пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения.

Поскольку, арбитражным судом при принятии решения не проверялся представленный заявителем расчет процентов за нарушение сроков по возврату излишне уплаченного налога, суд кассационной инстанции не имеет возможности принять решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела, суду следует применить закон, подлежащий применению, определить дату, с которой подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата, проверить расчет и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1662-А/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.