Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2004 г. N Ф04-7487/2004(5536-А75-27) Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2004 г. N Ф04-7487/2004(5536-А75-27)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственность "Золотой фазан" (далее по тексту ООО "Золотой фазан") за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на то, что ООО "Золотой фазан" осуществляло деятельность по поставке алкогольной продукции для розничной торговли без аттестата об аккредитации.

Решением суда от 02.06.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией не доказано наличие события правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО "Золотой фазан" не является производителем алкогольной продукции, факты поставки которой в розничную торговлю без аттестата об аккредитации выявлены проверкой В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение - заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", "Правилам аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли общественного питания", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 N 1493.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Золотой фазан" не представило.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция 16.04.2004 провела ООО "Золотой фазан" проверку по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. В процессе, которой выявила факты поставки алкогольной продукции для розничной торговли без аттестата об аккредитации, что подтверждается актом проверки N 000156 от 2004 и протоколом N 05-67 от 16.04.2004 и ООО "Золотой фазан" не оспаривается.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о не правомерности привлечения ООО "Золотой фазан" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 11, ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Правила ведения лицензируемой деятельности по производству, разливу, хранению и обороту алкогольной продукции определены Положением о лицензировании указанной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.98 N 727. Согласно этому Положению лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Статьей 15 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Правительство Российской Федерации устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли общественного питания установлено, что поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории субъекта Российской Федерации осуществляют организации независимо от организационно-правовой формы, имеющие лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции и прошедшие соответствующую аккредитацию.

Судебными инстанциями правильно установлено, что статья 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные производство, поставку или закупку этилового спирта.

Объективная сторона части 4 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по промышленному производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Санкция этой административно-правовой нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, конфискация изготовленной продукции является обязательной составляющей, а не альтернативной частью административного наказания по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая санкцию части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что субъектом данного правонарушения являются юридические лица - производители этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Золотой фазан" не является производителем той алкогольной продукции, факты поставки которой в розничную торговлю без аттестата об аккредитации выявлены проверкой.

Согласно лицензии Б 067074, регистрационный номер 250 от 30.08.2002 ООО "Золотой фазан" может осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта) и условиями осуществления данного вида деятельности являются - соблюдение налогового законодательства, законодательства в области оборота алкогольной продукции, условий лицензирования при наличии нормативно-технических сопр-х документов со склада по указанному адресу.

Апелляционная инстанция арбитражного суда сделала правильный вывод о том, что Правила аккредитации организаций, осуществляющих оптовую торговлю алкогольной продукцией для розничной торговли и общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1493 от 15.12.1998, являются частью законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, а отсутствие аккредитации является нарушением требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

ООО "Золотой фазан", осуществляя деятельность по поставке алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания без соответствующей аккредитации, допустило нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции и несоблюдение условий, предусмотренных вышеуказанной лицензией.

Ответственность за нарушение условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции, в части переквалификации действий ответчика по поставке алкогольной продукции без аттестата об аккредитации для розничной торговли, и общественного питания с части 4 статьи 14.17 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правильным, основанным на нормах права.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 г. N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствие с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено 21.04.2004 и к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией арбитражного суда двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что ООО "Золотой фазан" не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ основан на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2502-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.