Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9124/2005(18047-А27-34) Общество осуществляло финансирование приобретения санаторно-курортных путевок для своих работников. При этом общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных и оздоровительных организаций, непосредственным получателем данных услуг, согласно путевке, выступает физическое лицо. Следовательно, факт реализации обществом спорных услуг отсутствует и, соответственно, отсутствуют основания для доначисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9124/2005(18047-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного предприятия Кемеровской области "Автодор" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций по решению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 20.04.2005 N 87889 в размере 4 617,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены в части.

С государственного предприятия Кемеровской области "Автодор" в доход соответствующего бюджета взысканы 3 436 руб. 80 коп. налоговых санкций В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в данной части вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению налогового органа, безвозмездная передача путевок сотрудникам считается реализацией и Поэтому облагается налогом на добавленную стоимость.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Государственным предприятием Кемеровской области "Автодор" декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года налоговым органом принято решение от 20.04.2005 N 87889 от 20.04.2005 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 5 904 руб. по основанию не исчесления налога на приобретении санаторно-курортных путевок для работников.

Налоговой йнспекцией было выставлено требование об уплате налоговых санкций; в добровольном порядке налогоплательщик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания налоговых санкций за неуплату налога в размере 5 904 руб. по основанию не исчисления налога при приобретении санаторно-курортных путевок для работников, принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками, являющимися бланками строгой отчетности.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что общество осуществляло финансирование приобретения данных путевок для своих работников. При этом общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных и оздоровительных организаций, непосредственным получателем данных услуг, согласно путевке, выступает физическое лицо.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что факт реализации обществом спорных услуг отсутствует и, соответственно, отсутствуют основания для доначисления налога на добавленную стоимость.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22685/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.