Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9123/2005(18038-А67-34)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Красная звезда"" (далее - общество, налогоплательщик) обрашлоеь в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску от 31.01.2005 N 06/3-29В по п. 2.1. "а" в части предложения уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость за ноябрь 2001 г. в размере 980 419 руб., по п. 2.1. "б" в части предложения уплатить пени в размере 5 194 094,54 руб., по п. 2.2. - уменьшение на излишне предъявленные суммы к возмещению по налогу на добавленную стоимость за 2001 в размере 7 227 409 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005 решение от 02.06.2005 в части отказа в удовлетворении требований изменено. Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по 1. Томску от 31.01.2005 N 06/3-29В признано недействительным по п. 2.1. "б" в части пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, приходящихся на сумму 3 469 795 руб.; в остальной части решение суда от 02.06.2005 ославлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску, ссылаясь на то, что с"д апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении не указал ни одною оостоятельсша, на которых основаны выводы суда о неправомерном начислении пени на сумму 3 469 795 руб. налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке, просит о сменить постановление апелляционной инстанции в част признания недействительным решение налогового органа от 31.01.2005 N 06/3-29В.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Красная звезда" за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску составлен акт о г 21.12.2004 N 83\3-29, на основании которого принято решение от 31.01.2005 N 06/3-29В. согласно которому начислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2001 в сумме 980 419 руб. (п. 2.1. "а"), пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2001 в сумме 5 218 348 руб. (п. 2.1. "б" - оспариваются 5 194 094,54 руб.); уменьшено на излишне предъявленные суммы к возмещению налога на добавленную стоимость за 2001 в размере 7 227 409 руб., в том числе: за октябрь 2001 - 3 728 671 руб., за ноябрь 2003 - 3 498 738 руб. (п. 2.2.).
Изменяя решение суда первой инстанции от 02.06.2005, и, признавая недействительным решение налогового органа о г 31.01.2005 N 06/3-29В в части пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, приходящихся на сумму 3 469 795 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что у налогового органа не было правовых оснований для начисления пеней , приходящихся на названную сумму.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что сумма пени, предлагаемая к уплате оспариваемым решением, начислялась не только на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость, выявленного в ходе проверки, а на всю недоимку, сложившуюся в проверяемом периоде.
Судом также установлено, что в ходе проверки пени начислялись и на сумму 3 728 671 руб. (сумма налога на добавленную стоимость по экспорту, неправомерно заявленная к возмещению), по которой проведен зачет налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку на основании решений налогового органа от 04.07.2002 N 1872, от 16.07.2002 N 2036.
Учитывая, что решение о зачете принято в июле 2002 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проведение налоговым органом зачета в более ранний период (2001 год) по карточке лицевого счета является необоснованным, оснований для уменьшений на сумму 3 498 718 руб налогового органа не имелось.
Исходя из указанных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном начисления пени по внутреннему налогу на добавленную стоимость лишь м ноябрь 2001 на сумму налога 980 419 руб. (с 21.12.2001), подлежащую уплане по результатам данной выездной проверки, и на сумму 64 703 руб. (с 21.11 2001), всею на сумму 1 045 122 руб.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела на аргументах и расчете, приведенном в постановлении апелляционной инстанции (страница 10).
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции 01 08.09 2005 по делу N А67-2153/05 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9123/2005(18038-А67-34)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании