Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф04-8998/2005(17884-А27-5) Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды правильно исходили из того, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, подписаны заказчиком и справки о стоимости выполненных работ по заключенному договору. Отказано во взыскании неустойки в связи с тем, что при заключении договора стороны исключили из условий договора ответственность в виде неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф04-8998/2005(17884-А27-5)
(извлечение)

ОАО "Ленинское шахтостроймонтажное управление N 3" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Шахта Октябрьская" 2 543 741 рубля 37 копеек, из которых 1 854 346 рублей 37 копеек задолженности по договору подряда N 4/2001 от 11.01.2001 и 689 395 рублей - неустойка в связи с просрочкой оплаты.

До принятия решения истец отказался от иска в сумме 164 096 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2005 исковые требования удовлетворены на сумму 1 457 356 рублей 30 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.10.2005 указанное решение изменено. Исковые требования удовлетворены на сумму 1 685 608 рублей 30 копеек основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Шахта Октябрьская" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 182, 307, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд неправомерно взыскал стоимость работ за период с ноября 2001 года по июнь 2002 года, то есть выполненных за пределами действия договора, срок договора истек 31.12.2001.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-15730/05-3 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по данному делу.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Шахта Октябрьская" (заказчиком) и ОАО "Ленинское ШСМУ N 3" (подрядчиком) заключен договор N 4/2001 от 11.01.2001 на строительство всасывающей вентиляционной установки ВЦ-25М.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, подписаны заказчиком и справки о стоимости выполненных работ по заключенному договору.

Отказано во взыскании неустойки в связи с тем, что при заключении договора стороны исключили из условий договора ответственность в виде неустойки.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако признал неверным отказ во взыскании стоимости выполненных работ на сумму 228 252 рубля. Суд апелляционной инстанции установил, что работы на эту сумму выполнены и приняты заказчиком в установленном порядке. На основании установленного судом апелляционной инстанции решение суда в этой части изменено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих порядок исполнения договора строительного подряда.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2005 по делу N А27-15730/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Шахта Октябрьская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.