Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8888/2005(17758-А27-25) В соответствии со статьей 164 НК РФ от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РA и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8888/2005(17758-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НКМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 18.02.2005 N 19 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 525 901 руб., в том числе: НДС за товары (работы, услуги), уплаченный при приобретении и производстве экспортных товаров в размере 2 799 922 руб.; НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты в размере 2 745 979 руб.

Решением арбитражного суда от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005, заявленные требования удовлетворены, В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "НКМК". Полагает, что получение выручки от третьих лиц, а не от непосредственных покупателей, противоречит пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; что заключенные контракты являются многосторонними сделками, которые в силу пункта 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации считает недействительными, поскольку они не подписаны третьими лицами.

ОАО "НКМК" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО "НКМК" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года и пакета соответствующих документов, налоговым органом вынесено решение от 18.02.2005 N 19, согласно которому инспекцией признано неправомерным применение налоговой ставки 0% налогоплательщиком при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов в сумме 5 525 901 руб., в том числе: НДС за товары (работы, услуги), уплаченный при приобретении и производстве экспортных товаров в размере 2 799 922 руб.; НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты в размере 2 745 979 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил тот факт, что экспортная выручка по контрактам от 12.09.2003 N РТТ-КМК/3 88-03 и от 09.02.2004 N 263/НКМК/СБЭ поступила не от иностранных фирм, являющихся непосредственными покупателями, а от третьих лиц. Соглашения к контрактам о возможной оплате товара третьим лицом не приняты налоговым органом в связи с нарушением, по его мнению, пункта 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением инспекции, ОАО "НКМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В числе документов, представляемых согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса, предусмотрено представление выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает, что правомерность поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика обоснованно установлена судом на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнения обязательства может быть возложено должником на третье лицо, поскольку нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате товара. Таким образом, применение к спорным отношениям норм гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

При этом судом обоснованно учтено, что сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями от 15.11.2003 к экспортному контракту от 12.09.2003 N РТТ-КМК/388-03 и от 01.04.2004 к контракту от 09.02.2004 N 263/НКМК/СБЭ предусмотрена возможность поступления оплаты от третьих лиц - "Адготаг ОЛ ЬТВ" и ЧП Краснокуцкой В.Н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и вычетов по НДС. Факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы Российской Федерации товара, указанного в вышеназванных контрактах, а также поступление выручки по контрактам, налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что поступление валютной выручки от третьего лица может являться основанием к отказу в применении налоговой ставки 0%, со ссылкой на Письмо Минфина Российской Федерации от 12.05.2004 N 04-03-08/28, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный, поскольку в данной ситуации возможность оплаты третьими лицами была предусмотрена в дополнительных соглашениях к контрактам.

В этой связи доводы инспекции относительно недействительности дополнительных соглашений к контрактам, предусматривающих оплату товара третьими лицами, также отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. В данном случае взаимоотношения по экспортным контрактам сложились непосредственно между продавцами (поставщиками) и покупателями, в связи с чем дополнения к контрактам согласовывались также между указанными сторонами, соответственно, отсутствие подписей третьих лиц на дополнительных соглашениях не влечет их недействительности.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15350/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня егапринятия.