Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8970/2005(17858-А46-37) Согласно пункту 9 статьи 78 НR HA возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8970/2005(17858-А46-37)
(извлечение)

Предприниматель Фатеев Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат налога с продаж и обязании начислить и возместить сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 523 042, 37 рубля.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2004 года по делу 25-726/03 (законность которого подтверждена вступившим в силу постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2005 года по делу N Ф04-196/2005 (8279-А46-29).

Решением от 09.09.2005 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в неначислении предпринимателю Фатееву Михаилу Михайловичу суммы процентов за несвоевременный возврат налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Указывает, что заявление на возврат излишне уплаченного налога предпринимателем подано 18.09.2003 года и следовательно срок начисления процентной ставки является 19.10.2003 года.

Считает, что период с 20.10.2004 по 05.03.2005 не принимается к начислению процентов за нарушение срока возврата налога, так как 20.10.2004 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области указанное решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично, 05.03.2005 постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, постановление апелляционной инстанции отменено и решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что предприниматель Фатеев Михаил Михайлович 18.09.2003 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога с продаж в размере 2 729 708 рублей.

В установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок, налоговый орган возврат суммы налога не произвел.

Считая бездействие налогового органа незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в непринятии в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению предпринимателя о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога с продаж в размере 2 729 708 руб., а также суммы процентов в размере 46 101, 73 руб. за нарушение срока возврата (за период просрочки - с 18 октября по 26 ноября 2003 года).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога, согласно решению суда от 13 июля 2004 года по делу 25-726/03, возникла у налогового органа - 18 октября 2003 года, а возвращена предпринимателю - 20 апреля 2005 года, период просрочки исполнения налоговым органом обязанности по возврату налога составляет - с 18 октября 2003 года по 20 апреля 2005 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 13.07.2004 года по делу 25-726/03 Арбитражный суд Омской области признал незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в непринятии в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога с продаж в размере 2 729 708 рублей, и обязал налоговый орган возвратить предпринимателю налог в указанной сумме, а также сумму процентов за несвоевременный возврат налога в размере 46 101, 73 руб.

Судом установлено, что сумма налога и сумма процентов по решению от 13.07.2004 года по делу 25-726/03 возвращена предпринимателю - 20.04.2005 года, что подтверждается платежными поручениями N 826 и 827.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод налогового органа о необходимости исключения из периода времени, принимаемого к начислению процентов, периода - 20 октября 2004 года по 5 марта 2005 года, поскольку пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации процент начисляется за каждый день нарушение срока возврата. Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-440/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.