Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8976/2005(17842-А45-34) Поскольку в данном случае решение налогового органа принято без исследования истребованных у налогоплательщика документов, содержит в себе не соответствующие действительности сведения о непредставлении обществом истребованных документов и, следовательно, основано не на результатах проверки документов, а на предположениях, суд правомерно признал его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8976/2005(17842-А45-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс" (Далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2004 N 3331/735 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 583 255 руб.

Решением от 28.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично; суд признал недействительным решение налогового органа от 30.12.2004 N 3331/735 в части отказа обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 566 293 руб., в остальной части требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что решение налогового органа от 30.12.2004 N 3331/735 принято по результатам камеральной проверки, проведенной с нарушением статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение от 28.06.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в жалобе, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная жалоба не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной закрытым акционерным обществом "СЛК-Моторс" 08.10.2004 года уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004, налоговым органом принято решение от 30.12.2004 N 3331/735 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 583 255 руб.

В решении налогового органа указано, что запрошенные на основании требования от 08.12.2004 N ИР-07-18/19119 документы обществом не представлены, в связи с чем признано неправомерным применение налогового вычета.

Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что камеральная проверка налоговым органом проведена с нарушением требований, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки представленной обществом 08.10.2004 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004, налоговым органом для подтверждения налоговых вычетов письмом от 08.12.2004 N ИР-07-18/19119 у налогоплательщика были истребованы дополнительные документы. Данное письмо получено налогоплательщиком 16.12.2004, а исполнено 29.12.2004.

Поскольку в данном случае решение налогового органа от 30.12.2004 N 3331/735 принято без исследования истребованных у налогоплательщика документов, содержит в себе не соответствующие действительности сведения о непредставлении обществом истребованных документов и, следовательно, основано не на результатах проверки документов, а на предположениях, суд правомерно признал его недействительным.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что оплата указанных сумм налога на добавленную стоимость подтверждена документально, все операции отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета, в книге покупок, подтверждены счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также в ходе проведения камеральной налоговой проверки 29.12.2004.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и фактически направлены на переоценку данных выводов относительно названных обстоятельств дела, что в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5806/05-16/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.