Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8995/2005(17892-А03-39) В соответствии со статьей 454 ГК РФ договор купли-продажи является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям. Представленными истцом в обоснование исковых требований доказательствами не подтверждается согласование сторонами существенных условий договора купли-продажи, отсутствуют данные, позволяющие конкретно определить предмет договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8995/2005(17892-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтур" (далее - ООО "Алтур") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Эрбасу Виктору Васильевичу при участии третьего лица - Б.А. Янковской о признании права собственности на кран башенный марки КБ-308, регистрационный номер 0094, паспорт КБ-308.00.00.000 ПС, тип КБ-308 передвижной, заводской номер 1808, год выпуска 1984.

Исковые требования мотивированы тем, что в регистрации органами Госгортехнадзора башенного крана марки КБ-308 отказано, в связи уклонением бывшего владельца от регистрации технического средства.

Решением исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с не доказанностью права собственности истца на кран.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Алтур" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал вывод, не основанный на нормах материального права, о том, что договор купли-продажи от 25.03.2005 не соответствует требованиям закона.

Заявитель, ссылаясь на статью 8, считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи крана, данный вывод истец сделал на основании бухгалтерской документации.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, истцом предоставлен акт взаимозачета, в соответствии с которым В.В. Эрбас передал ООО "Алтур" кран башенный КБ-308А по счету-фактуре N 9/19 от 25.03.2002 по цене 1 420 000 рублей. Расчет произведен пиломатериалом.

ООО "Алтур" указывает на то, что между В.В. Эрбасом и ООО "Алтур" был заключен договор купли-продажи. Данный вывод, заявитель сделал на основе бухгалтерского баланса, сводных проводок за 01.01.2002 по 30.03.2002, оборотно-сальдовой ведомости за первый квартал 2002 года, акта (накладной) премки-передачи основных средств от 25.03.2002 и счета-фактуры N 9/19 от 25.03.2002. Договора купли-продажи крана башенного КБ-308 заявителем не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что в марте 2002 года приобрел у индивидуального предпринимателя Эрбаса Виктора Васильевича башенный кран марки КБ-308, регистрационный номер 0094, паспорт КБ-308.00.00.000 ПС, тип КБ-308 передвижной, заводской номер 1808, год выпуска 1984, стоимостью 1 420 000 рублей.

Расчет за кран произведен пиломатериалами в количестве 728,2 м3 по цене 1 950 рублей за м3 на общую сумму 1419 990 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акт взаимозачета от 25.05.2002 (л.д. 13 т. 1), в котором указано, что предприниматель В.В. Эрбас передал представителю ООО "Алтур" кран башенный КБ-308 А по счет-фактуре N 9/19 от 25.05.2002 по цене 1 420 000 рублей.

Правовым основанием заявленного иска истец указал часть 2 статьи 218, статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том что истец не доказал своих требований.

Истцом предоставлен акт взаимозачета в форме ненадлежащим образом заверенной копии, в акте взаимозачета указан кран КБ-308А, в остальных материалах дела указывается кран КБ-308.

Следует также отметить, что истцом не представлено документов, подтверждающих основание для взаимозачета ранее возникших зачитываемых обязательств.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на башенный кран марки КБ-308 в результате заключенного с ответчиком договора купли-продажи. Доказательств того, что акту взаимозачета передан кран с указанными характеристиками, истец не представил, в акте от 25.05.2002 характеристики не указаны.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям.

Представленными истцом в обоснование исковых требований доказательствами не подтверждается согласование сторонами существенных условий договора купли-продажи, отсутствуют данные, позволяющие конкретно определить предмет договора: марка, тип крана, год выпуска, данные технического паспорта, технические возможности.

Кроме того, из копии акта взаимозачета не усматривается, что лицо, подписавшее акт в качестве представителя ООО "Алтур" уполномочено на заключение договоров от имени этого общества, не указаны ни фамилия, ни должность этого представителя, ни объем его полномочий.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доводам истца.

Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции правомерно, полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5274/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алтур" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.