Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8952/2005(17821-А75-35) В налоговом законодательстве не содержится ограничений в части применения льготы, уменьшающей стоимость имущества предприятия, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, в том числе и по сроку утверждения перечня мобилизационного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8952/2005(17821-А75-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз", г. Сургут (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления от 14.05.2005 N 11149/16 о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы по налогу на имущество за 2002 год; о признании недействительным решения от 31.05.2005 N 219/16 о предложении уплатить налог на имущество в сумме 92 951 069 рублей, а также требования об уплате налога N 32791 по состоянию на 03.06.2005 на сумму 92 951 069 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.06.2005 в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела N А-75-6136/2005 и N А-75-6216/2005, с присвоением номера А-75-6136/2005.

Решением арбитражного суда от 27.07.2005 удовлетворены заявленные ОАО "Сургутнефтегаз" требования.

Арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных налогоплательщиком требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Указывает, что налогоплательщик своевременно не оформил документы, необходимые для получения льготы по налогу на имущество, поскольку сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) на 2002 год был утвержден только 17.06.2004. Считает, что при составлении уведомления от 14.05.2005 N 11149/16 и принятии решения от 31.05.2005 N 219/16 налоговым органом не было допущено нарушений законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу общество, отклоняя доводы инспекции, просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых расчетов и декларации ОАО "Сургутнефтегаз" по налогу на имущество за 2002 год, представленных в налоговый орган 24.01.2005, по итогам которой было принято решение от 31.05.2005 N 219/16 о доначислении к уплате налога на имущество за 2002 год в сумме 92 951 069 рублей и направила в адрес заявителя требование об уплате налога N 32791 по состоянию на 03.06.2005 на сумму 92 951 069 рублей. Также ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в налоговый орган с заявлением от 24.01.2005 N 36-2-53-91/3 о зачете излишне уплаченной суммы налога по имуществу в сумме 116 486 336 рублей в счет уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации по уточненной декларации за январь - декабрь 2002 года, на которое инспекция ответила отказом, оформленным письмом от 07.02.2005 N 373. Кроме того, инспекцией в ходе проведения данной камеральной налоговой проверки было направлено в адрес налогоплательщика уведомление от 14.05.2005 N 11149/16 о неправомерности представления ОАО "Сургутнефтегаз" льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1. Основанием для принятия решения, уведомления и отказа послужило, по мнению инспекции, неправомерное использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", поскольку сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2002 год утвержден Минэкономразвития 17.06.2004.

Арбитражный суд, удовлетворив требования заявителя о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в направлении уведомления от 14.05.2005 N 11149/16, о признании недействительным решения от 31.05.2005 N 219/16 и требования об уплате налога N 32791 по состоянию на 03.06.2005, принял по существу правильное решение.

Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы, и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Согласно пункту "и" статьи 5 Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации", следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ устанавливает, что организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Статьями 7 и 8 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.

Из подпункта 9 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 990, и пунктов 5.3.7. и 7 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 N 443, следует, что формирование мобилизационных планов экономики, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Минэкономики России (в настоящее время - Минэкономразвития России), Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, утвержденный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 14.07.1997, которым необходимо было руководствоваться, по мнению заявителя кассационной жалобы, при исчислении налогоплательщиком налога на имущество, определял до 2002 года порядок оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, необходимый для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы, обязывал предприятия направлять эти перечни на согласование в Минэкономики России, однако, порядка такого согласования не определял.

Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.

Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18ЛШЗ, предусматривает утверждение органом, выдавшем мобилизационное задание, Сводного перечня имущества мобилизационного назначения (форма N 1), однако ни указывает на то, что Перечень должен утверждаться ежегодно и не определяет сроков его утверждения.

Кроме того, Положение, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18ЛШЗ, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, поскольку не было опубликовано в соответствии с требованиями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ и Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится ограничений в части применения льготы, уменьшающей стоимость имущества предприятия, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, в том числе и по сроку утверждения перечня мобилизационного имущества.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается наличие утвержденного мобилизационного задания и доведение его до налогоплательщика в установленном законом порядке, а также Сводного перечня имущества мобилизационного назначения ОАО "Сургутнефтегаз" на 2002 год.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерном использовании заявителем льготы по налогу на имущество в соответствии с пунктом "и" статьи 5 Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств правомерности направления уведомления от 14.05.2005 N 11149/16, принятия решения от 31.05.2005 N 219/16 и направления налогоплательщику требования об уплате налога N 32791 по состоянию на 03.06.2005.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, содержащихся в оспариваемых заинтересованным лицом судебных актах, Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6136/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.