Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8985/2005(17881-А27-20) В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8985/2005(17881-А27-20)
(извлечение)

Предприниматель Заборовский Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка (далее - Управление) о признании незаключенным договора аренды доли земельного участка от 29.07.2003 N 03-1981, взыскании 2148 руб.51 коп. платежей по договору, 461 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что из договора аренды невозможно определить под какую недвижимость и в каком месте предоставлен земельный участок, отсутствует кадастровый план земельного участка, договор не прошел государственной регистрации, полученные ответчиком арендные платежи являются неосновательным обогащением и обоснованы ссылкой на пункт 3 статьи 433, статьи 607, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 ФЗ РФ "О плате за землю".

Решением от 11.08.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе предприниматель Заборовский Владимир Александрович просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Объект аренды, указанный в договоре не соответствует требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, возможность приобретения собственниками нежилых помещений в жилом доме каких-либо прав на часть земельного участка, пропорционально доли собственности на строение, законом не предусмотрена. В оспариваемом договоре отсутствует определение объекта аренды; план границ земельного участка был изготовлен на отдельном листе организацией, не являющейся стороной договора; суд не дал оценки пункту 8.2. договора в котором прямо указано, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 18.04.2003 до заключения договора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2003 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 03-1981. Данный договор является одновременно и актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.1, 1.3).

Предметом договора является часть земельного участка из земель поселения без выдела в натуре под нежилые помещения в жилом доме, площадью 0,0042 га, пропорционально доле собственности на строение - 2,4% от общей площади земельного участка 0,1706 га, необходимого для обслуживания встроенных нежилых помещений по ул. Кутузова, 60 в Центральном районе г.Новокузнецка в границах, указанных на плане (приложение N 2 к настоящему договору). Кадастровый номер участка 42:30:03 02 056:0028 (пункт 1.2).

Приложениями к договору является расчет арендной платы и план границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что план-схема земельного участка, выполненная МУП "Центр градостроительства и землеустройства" от 05.05.2003 содержит указанные в договоре сведения об участке, поэтому суд обоснованно признал условие об объекте, подлежащем передаче в аренду согласованным сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации спорный договор заключен на срок менее одного года, с 29.06.2003 до 01.06.2004, поэтому государственной регистрации не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили исчисление арендной платы с 18.04.2003 - даты перевода жилого помещения в нежилое. Поэтому платежи по квитанции сберегательного банка от 02.04 и 04.09.2003, 09.06.2004 произведены истцом на основании заключенного договора аренды земельного участка. Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно установил и оценил фактические обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доводов сторон и доказательств по делу, поэтому отклоняются из-за необоснованности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16099/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.