Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8772/2005(17649/17650-А27-27) Судебные инстанции правомерно отметили, что факт непредставления предпринимателем подтверждающие налоговые вычеты документов в ходе камеральной проверки не является основанием для вывода о фактическом отсутствии указанных документов и несоблюдении Обществом требований статьи 171 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8772/2005(17649/17650-А27-27)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Мельников Алексей Михайлович (далее по тексту предприниматель Мельников А.М.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 65835/65836 от 24.09.2005 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области (далее по тексту Управление) N 26 от 11.02.2005.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией допущены процессуальные нарушения.

Решением суда от 22.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что налоговый орган не представил доказательств направления требования о предоставлении документов по надлежащему адресу предпринимателя, что исключает возможность привлечения Мельникова А.М. к налоговой ответственности по статьям 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В кассационных жалобах Управление и Инспекция просят отменить решение 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, отказать предпринимателю Мельникову А.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве предприниматель просит оставить в силе решение 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005, кассационные жалобы Управления и Инспекции без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года Инспекцией принято решение N 65835/65836/4720 о привлечении Мельникова А.М. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ. Указанным решением предпринимателю предложено доплатить сумму доначисленного налога, пени, штрафа.

Основанием для доначисления НДС, пени и привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явилось неправомерное, по мнению Инспекции, уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов. Штраф по пункту 1 статьи 126 наложен в связи с неисполнением предпринимателем требования N 668 от 31.08.2004 о предоставлении документов.

15.12.2004 предприниматель Мельников А.М. обратился в Управление с жалобой на решение нижестоящего налогового органа, в которой просил отменить решение Инспекции от 24.09.2004 N 65835/65836/4720. К данной жалобе Мельников А.М. приложил документы, подтверждающие примененные им налоговые вычеты.

Решением Управления N 26 от 11.02.2005 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель Мельников, не согласившись с указанными выше ненормативными актами налогового органа, обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Как правильно указали судебные инстанции, непредставление предпринимателем по требованию налогового органа N 668 от 31.08.2004 документов, необходимых для проведения камеральной проверки не является основанием для непринятия к вычету сумм уплаченного поставщикам НДС и доначисления налога, пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Также судебные инстанции правомерно отметили, что факт непредставления предпринимателем подтверждающие налоговые вычеты документов в ходе камеральной проверки не является основанием для вывода о фактическом отсутствии указанных документов и несоблюдении Обществом требований статьи 171 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Мельников А.М. при направлении жалобы в Управление на решение Инспекции представил документы, обосновывающие применение налоговых вычетов.

Следовательно, довод налоговых органов об отсутствии у предпринимателя права на заявление вычетов по НДС в налоговой декларации за 2 квартал 2004 года правомерно признан судебными инстанциями несостоятельным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения предпринимателем требования налогового органа N 228 от 31.08.2004 о представлении документов. Таким образом, судебные инстанции правильно отметили, что оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судебные инстанции правомерно указали, что неверное указание в счетах - фактурах адреса налогоплательщика (покупателя товара), отсутствие в чеке от 20.09.2004 N 0495 указания на сумму оплаченного НДС, не является достаточным основанием для отказа в принятии к вычету уплаченных на основании данных счетов-фактур и платежного документа сумм налога, поскольку фактически налог уплачен предпринимателем поставщикам товара.

В кассационной жалобе Управление указывает, что в свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя указаны виды деятельности; оптовая торговля лесоматериалом, организация грузоперевозок. Мельников А.М. в декларации за 2 квартал 2004 года неправомерно включил в налоговые вычеты сумму НДС, уплаченную им за оказанные Кемеровским ОЦГСЭН услуги по радиационному исследованию вагона. Предприниматель не осуществляет деятельность по заготовке, реализации лома цветных металлов.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что указанные обстоятельства не являются установленным НК РФ основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Также, Управление указывает, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах указан адрес покупателя; г. Кемерово, ул. Ворошилова, 24А-311. предприниматель зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 3-178.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в апреле - июне 2004 года (на момент выставления счетов - фактур) предприниматель Мельников А.М. зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 24 А-311.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали недействительными решение Инспекции N 65835/65836 от 24.09.2005 и решение Управления N 26 от 11.02.2005.

Кассационная жалоба направлена на переоценку фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями и исследованных доказательств. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции такими полномочиями не обладает.

Нормы процессуального права судебными инстанциями не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9918/05-2 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.