Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8815/2005(17678-А27-23) Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции указал на соблюдении инспекцией порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьями 70, 46, 76 НК РФ. Между тем, арбитражным судом не дана оценка доводам общества о том, что им не были не получены требования об уплате налога и решения о взыскании задолженности, поскольку инспекция направила по несоответствующему адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8815/2005(17678-А27-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее ООО "Тейси") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 14.12.2004 N 28933, N 29029 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банка, а также от 14.12.2004 N 9847, N 9916 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО "Тейси" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Тейси" просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа на том основании, что арбитражным судом дано неправильное толкование статьям 46, 69, 75, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Тейси", инспекция неправомерно направляла ему требования об уплате налогов и решения о взыскании задолженности по адресу г. Барнаул, ул. Островского, д. 4, поскольку согласно учредительным документам предприятие находится по адресу г. Барнаул, ул. Попова, д. 242, о чем было известно налоговому органу.

Поскольку инспекцией нарушена процедура выставления требований об уплате налогов, ООО "Тейси" считает, что решения о взыскании и ю ымлшоии *а счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а 1акже о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках являются недействительными.

Кроме того, ООО "Тейси"- указывает на то обстоятельство, что требования налогового органа в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат подробных данных, позволяющих проверить правильность начисления задолженности по налогам и пеням.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобе - без удовлетворения.

В судебном заседании Л.П. Диянова представитель ООО "Тейси" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель инспекции О.А. Руденко доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией приняты решения от 14.12.2004 N 28933, N 29029 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "Тейси" в банках, а также N 9847, N 9916 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Основанием для принятия указанных решений послужило неисполнение ООО "Тейси" требований об уплате налога N 145139 от 26.10.2004, N 145423 от 01.11.2004 в установленный в них срок.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил что требования об уплате налога и решения о взыскании задолженности по налогам были направлены инспекцией в адрес ООО "Тейси".

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции указал на соблюдении инспекцией порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьями 70, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражным судом не дана оценка доводам ООО "Тейси" о том, что им не были не получены требования об уплате налога и решения о взыскании задолженности, поскольку инспекция направила по несоответствующему адресу.

Кроме того, арбитражным судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что в учредительные документы ООО "Тейси" были внесены изменения, в соответствии с которыми адресом предприятия является г. Барнаул, ул. Попова, д. 242.

Согласно копии свидетельства от 25.09.2002 серии 22 N 000712659 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Тейси".

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обосновании своих доводов и возражений.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского о округа постановил:

решение от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7590/05-6 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанция этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.