Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8821/2005(17656-А27-27) В нарушение пункта 1 статьи 100 НК РФ, пункта 3 статьи 101 НК РФ, в акте выездной налоговой проверки, решении, не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, обстоятельства совершенного правонарушения, не раскрыт порядок расчета налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8821/2005(17656-А27-27)
(извлечение)

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области N 61" (далее по тексту Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) N 5 от 15.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 061 рублей 60 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5 243 рублей, пени в сумме 2 296 рублей 69 копеек, единого социального налога в размере 24 4777 рублей, пени в сумме 770 рублей 84 копеек.

Решением суда от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 заявленные требования удовлетворены в части. Решение налогового органа N 5 от 15.02.2005 признано недействительным в части привлечения Организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции согласились с доводами Организации, изложенными в исковом заявлении.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.06.2005 и постановлении апелляционной инстанции от 26.08.2005 в части признания незаконным решения налогового органа N 5 от 15.02.2005 о привлечении Организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120, по статье 123, пункту 1 статьи 122 НК РФ по основанию неправильного применения судом норм материального права, принять в указанной части новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Организация не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Организации по вопросам правильности, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 30.11.2004 года, ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 года.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 1 от 18.01.2005, на основании которого налоговым органом принято решение N 5 от 15.02.2005 о привлечении Организации к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 120 НК РФ.

Указанным решением Обществу предложено уплатить ЕСН, НДФЛ, пени и штраф.

Считая решение налогового органа незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ и ЕСН, Организация обратилась в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Из содержания пункта 1 статьи 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для доначисления НДФЛ за 2003 год, ЕСН за 2002 - 2003 годы явилось не представление Организацией расчетно- платежных ведомостей за период с апреля по декабрь 2003 года.

Налоговый орган расчетным путем доначислил суммы налога, исходя из данных расчетно-платежных ведомостей за январь - март 2003 года и данных реестра о доходах физических лиц за 2003 год.

В нарушение пункта 1 статьи 100 НК РФ, пункта 3 статьи 101 НК РФ, в акте выездной налоговой проверки, решении, не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, обстоятельства совершенного правонарушения, не раскрыт порядок расчета налогов.

Суд установил, что Организацией удержан и перечислен НДФЛ за 2003 год в полном объеме и на этом основании сделал правильный вывод о том, что доначисление Организации НДФЛ и ЕСН за указанный период, соответствующих сумм пени, неправомерно.

Нарушений пункта 1 статьи 120 НК РФ со стороны Организации, судебными инстанциями не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием доказательств и установлением обстоятельств по делу. Такими полномочиями арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

Нормы процессуального права судебными инстанциями не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11120/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.