Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8276/2005(17080-А70-4) Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8276/2005(17080-А70-4)
(извлечение)

ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Тюменьсудокомплект" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 96 от 06.12.2001 в сумме 205 625 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Решением от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом вследствие неправомерного пользования чужими денежными средствами не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

06.12.2001 между сторонами заключен договор N 96, в соответствии с которым ЗАО "Тюменьсудокомплект" (исполнитель) взяло на себя обязательство произвести переоборудование баржи проекта 183 под морозильное судно, а ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" (заказчик) принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора определено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику (ответчику) составляет 3 000 000 руб. Заказчик (истец) осуществляет 100 % предоплату суммы путем перечисления на расчетный счет исполнителя (ответчика).

Во исполнение договора ОАО "Рыбная корпорация "Ямал", согласно платежному поручению N 198 от 17.12.2001, перечислило на расчетный счет ЗАО "Тюменьсудокомплект" 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ определен сторонами - июль 2002 года при условии своевременного финансирования.

Истец посчитав, что ЗАО "Тюменьсудокомплект" в нарушение пункта 3.1 договора исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, так как истец принял результат работ только 19.12.2002, обратился с иском.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленного ответчиком внутрипроизводственного акта приемки от 29.07.2002 (л.д. 30.т. 1) видно, что объект был выполнен надлежащим образом и в установленные договором сроки.

02.08.2002 ответчик направил в адрес ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" письмо с предложением направить своего представителя для организации приема-сдачи выполненных работ по договору N 96. Однако, согласно отметке на письме от 02.08.2002, истец указал на невозможность выезда и необходимости отложения срока приемки судна на более поздний срок, в связи с чем, акт приемки выполненных работ с участием представителя ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" был составлен 19.12.2002.

Поскольку просрочка сдачи и подписания акта приема-сдачи выполненных работ произошла по вине истца, суд, сделав правильный вывод о своевременности выполнения ответчиком своих обязательств по договору, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока выполнения работ.

Довод, заявителя о том, что положенные в основу обжалуемых судебных актов доказательства (акт приемки от 29.07.2002 и письмо ответчика от 02.08.2002) являются ненадлежащими, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные ответчиком акт выполненных работ и письмо с резолюцией истца об отложении приемки судна на более поздний срок в совокупности с другими доказательствами подтвердили необоснованность заявленных исковых требований. Истец не представил в подтверждение возражений какие-либо доказательства и тем самым не обосновал свои требования.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 по делу N А70-3131/6-05 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.