Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8028/2005(16790-А45-33) На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8028/2005(16790-А45-33)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Компания "Румб" (далее - ЗАО "Румб", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области - правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) от 04.08.2004 N 165 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 135534 руб., налога на прибыль 19430 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1127,55 р"б. и штрафа по налогу на прибыль 3886 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2005 требования ЗАО "Румб" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Румб" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией с 28.05.2004 по 22.06.2004 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Румб" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе за период с 11.07.2001 по 31.12.2003 по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией 08.07.2004 составлен акт N 165 и принято решение от 04.08.2004 N 165, по которому ЗАО "Компания "Румб" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3886 руб., а также обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 135534 руб., налога на прибыль 19430 руб. пени по налогу на прибыль в размере 1127,55 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из следующего.

ЗАО "РУМБ" получила от поставщика ООО "Софт" по товарной накладной от 01.10.2003 N 0000126 по договору поставки материалы на сумму 500000 руб.

03.10.2003 на основании счета-фактуры N 001 ЗАО "РУМБ" продало по договору купли-продажи ООО "Софт" товар на сумму 406240 руб.

Налоговая инспекция, полагая, что данная сделка является товарообменной - бартерной, без проведения денежных расчетов, на основании пункта 2 статьи 40 НК РФ проверила правильность применения цен по вышеуказанной сделке и пришла к выводу о неправомерном занижении налогооблагаемой базы, выразившейся в занижении выручки от реализации товаров (работ, услуг). Так, налоговая инспекция указала в решении, что фактически затраты по данной сделке, приобретение материальных ценностей по накладной от 01.10.2003 N 0000126 и их реализации по счет - фактуре N 001 от 03.10.2003 установлены только в размере их приобретения, то есть, по покупной стоимости на общую сумму 500000 руб. Иных расходов налоговая инспекция не установила.

Суд, принимая решение, указал, что налоговый орган ошибочно полагает, что операция по приобретению материальных ценностей по накладной от 01.10.2003 N 0000126 и их реализации по счет-фактуре N 001 от 03.10.2003 является товарообменной бартерной операцией.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 статьи 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, а также в случаях отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам).

В силу пункта 3 статьи 40 НК РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налогов и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Под бартерными операциями в правоприменительной практике понимаются товарообменные операции, которые регулируются главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в данном случае обмена одного товара на другой не было, был продан один и тот же товар два раза между одними и теми же юридическими лицами, а потому у налогового органа отсутствовало право проводить налоговый контроль в части проверки правильности применения цены по данной сделке, как по бартерной операции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что цена приобретения товаров от ООО "Софт" на сумму 500000 руб. и цена продажи товаров от ЗАО "РУМБ" обществу "Софт" на сумму 406240 руб. отклоняются в сторону понижения менее чем на 20 процентов.

Налоговая инспекция в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала того факта, что цена сделок по реализации товара у налогоплательщика в проверяемом периоде колебалась более чем на 20 процентов.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для проведения налогового контроля цены сделки, как бартерной операции.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции N 165 от 04.08.2004 в части доначисления налога на прибыль 19430 руб., пени по налогу на прибыль 1127, 55 руб. и штрафа по налогу на прибыль 3886 руб.

Кроме этого, оспариваемым решением налоговой инспекции обществу была доначислена суммы налога на добавленную стоимость в размере 135534 руб.

Оспариваемый налог на добавленную стоимость в сумме 135534 рубля сложился из следующих эпизодов: доначисление налога на добавленную стоимость в размере 18752 руб. по приобретенным товарам у поставщика ООО "Софт" на сумму 500000 руб. и обратной продаже им этих же товаров за 406240 руб.; отнесение на налоговые вычеты в 4 квартале 2003 года 35377,32 руб. по приобретенному земельному участку; отнесение на налоговые вычеты в сумме 81405 рублей по основным средствам.

Суд, принимая решение, исходил из того, что налоговым органом неправомерно были проверены цены по приобретенным товарам у поставщика ООО "Софт" на сумму 500000 руб. и обратной продаже им этих же товаров за 406240 руб. и доначислению налога на добавленную стоимость в размере 18752 руб. поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки, так как указанная сделка бартерной не является, и цена продажи товаров от ЗАО "РУМБ" ООО "Софт" на сумму 406240 рублей отклоняются в сторону понижения менее чем на 20 процентов.

Суд, принимая решение, так же указал, что считает неправомерным вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 171 НК РФ, и неправомерным отнесении им на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2003 года суммы 35377,32 руб. по приобретенному земельному участку в связи с тем, что земельные участки не переносят свою стоимость на облагаемые обороты по реализации товаров (работ, услуг) посредством начисления амортизации, формируя источник покрытия понесенных расходов.

Кассационная инстанция соглашается с выводами Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, для целей налогообложения признается товаром.

Как установлено судом и следует из материалов дела ЗАО "РУМБ" приобрело земельный участок по договору купли-продажи от 11.09.2003 N 1109. который был оприходован в качестве основного средства в соответствии с актом от 13.10.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу, операции по реализации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, рассматриваются как продажа товаров. Следовательно, на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации земельных участков подлежат обложению данным налогом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо иных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. При этом положения статей 170, 171, 172 НК РФ не ставят право налогоплательщика на осуществление налогового вычета в зависимость от того, к каким амортизационным группам относится то или иное основное средство.

Из материалов дела следует, что при оплате земельного участка ЗАО "РУМБ" продавцу был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 35377,32 руб., а документом, на основании которого общество произвело налоговые вычеты, является счет-фактура от 11.09.2003 N 11/09-03.

Следовательно, принимая решение, суд правильно указал, что общество правомерно произвело налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 35377,32 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в размере 81405 руб. по основным средствам в связи с тем, что организация не осуществляла в налоговом периоде производство и реализацию товаров.

Согласно статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сухмм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, указанные условия обществом выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 171 и статье 172 НК РФ момент предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету связан только с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о невозможности применения налогоплательщиком налоговых вычетов при отсутствии у него в проверяемый период оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2005 по делу N А45-21738/04-СА43/848 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.