Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-7950/2005(16616-А27-33) Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, считает, что принимая по делу оспариваемые судебные акты, суд правомерно исходил из того, что, согласно статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то есть при определении объекта налогообложения согласно статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы, на материальные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-7950/2005(16616-А27-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эль Кабро" (далее - ОАО "Эль Кабро", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - правопредшественнику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.10.2004 N 69587 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления налога в размере 142108 руб. и пени в размере 4888, 52 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции не было законных оснований для доначисления обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения за 1 полугодие 2004 и пени по данному налогу, поскольку общество правильно исчислило налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, правомерно уменьшив ее на документально подтвержденные затраты. Так же указало, что требование налоговой инспекции о предоставлении документов обществу не было вручено, что не может служить доказательством отсутствия документального обоснования правильности исчисления налога.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005 без изменения, требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.10.2004 N 69587 в части доначисления налога в размере 142108 руб. и пени в размере 4888,52 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция с доводами, изложенными в решении суда, не согласна. Считает, что обществом не были представлены истребуемые документы, подтверждающие понесенные затраты, следовательно, ~~ доходы необоснованно занижены на сумму расходов без соответствующего документального подтверждения. Считает, что требование о предоставлении документов было направлено по надлежащему адресу - по месту регистрации юридического лица, обозначенному в его учредительных документах. Просит решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области отменить. Принять по делу новый судебный акт.

ООО "Эль Кабро" изложила свои возражения против доводов заявителя кассационной жалобы в отзыве. Просит рассмотреть кассационную жалобу в судебном заседании без участия его представителя.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Эль Кабро", по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2004 года, налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога N 16-15-28/51947 от 02.08.2004 по юридическому адресу должника - пр. Ленина, 125, г. Кемерово.

Истребуемые документы обществом предоставлены не были, в связи с чем налоговой инспекцией принято решение N 69587 от 20.10.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерский учет, а также доначислен налог за 6 месяцев 2004 года в сумме 142108 руб. и пени в размере 4888, 52 руб.

Считая указанное решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным, должник обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, считает, что принимая по делу оспариваемые судебные акты, суд правомерно исходил из того, что согласно статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то есть при определении объекта налогообложения согласно статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)налогоплательщик уменьшает полученные доходы, на материальные расходы.

При этом законодателем определено, что расходы, указанные в данной статье, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то есть такие расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с абзацем 4 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом установлено, что требование о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога N 16-15-28/51947 от 02.08.2004 было направлено налоговой инспекцией по юридическому адресу общества - пр. Ленина, 125, г. Кемерово.

Однако, из материалов дела следует, что юридический и фактический адрес ООО "Эль Кабро" не совпадают. Налоговой инспекции было известно о наличии у общества почтового адреса - пр. Кузнецкий, 22-4, что подтверждается заявлением налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленным в налоговый орган 25.11.2003 и зарегистрированным под N 143446 и из налоговых деклараций, содержащих графу "сведения о налогоплательщике", периодически представляемых налогоплательщиком в налоговую инспекцию.

Между тем, судом правомерно указано, что непредставление документов в связи с неполучением требования налогового органа о представлении документов не может свидетельствовать об отсутствии документов, подтверждающих правомерность исчисления налоговых вычетов у налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что обществом представлены в судебное заседание документы - Книги "учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" на 1 - 3 кварталы 2004 года, платежные ведомости на выплату зарплаты, платежные поручения на оплату товаров, работ, услуг документально подтверждают произведенные налогоплательщиком расходы, на которые он уменьшил доход для исчисления единого налога.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о необоснованном занижении дохода, в целях налогообложения по единому налогу на общую сумму затрат в размере 947386 руб., правомерно не приняты судом, поскольку опровергается представленными документами, подтверждающими, произведенные затраты.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанная сумма доначисленного налога в размере 142108 руб. была сторнирована в связи с предоставлением документов по камеральной проверке по единому налогу за 2 квартал 2004 года.

Таким образом, ООО "Эль Кабро" правомерно уменьшило свои доходы на сумму расходов в размере 142108 руб. при их фактическом документальном подтверждении.

Поскольку, в порядке пункта 3 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не установлено других оснований для доначисления сумм налога, данное решение налоговой инспекции правомерно признано судом недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 по делу N А27-433/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.