Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-8021/2005(16800-А45-23) Инспекцией установлено, что в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, следовательно, имело место занижение суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-8021/2005(16800-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Маслодельный комбинат Чановский" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новосибирской области р.п.Чаны (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.12.2004 N 23.

Решением от 17.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению налогоплательщика, судом неправильно применена статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма применима только к той части единого социального налога (ЕСН), которая подлежит уплате в федеральный бюджет и ни к какой иной части ЕСН. Из прямого указания абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый вычет - это сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период, что и сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Заявитель считает, что исходя из того, что налоговый период по ЕСН является годом, а срок подачи налоговой декларации - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то занижение ЕСН устанавливается на момент подачи налоговой декларации, а не на момент уплаты.

Налогоплательщик оспаривает также правомерность начисления пеней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета по ЕСН за 9 месяцев 2004, расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004, представленным налогоплательщиком 20.10.2004, инспекцией принято решение от 07.12.2004 N 231.

Инспекцией установлено, что в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, следовательно, имело место занижение суммы налога.

Как установлено материалами налоговой проверки, налогоплательщик начислил за 9 месяцев 2004 страховые взносы в сумме 918 213 руб., налоговый вычет применил в сумме 918 213 руб., а фактически уплатил страховые платежи на сумму 0 руб.

Решением от 07.12.2004 N 231 налогоплательщику доначислен налог в сумме 918 213 руб. и пени за неполную уплату налога в размере 65 280 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерном доначислении суммы налога и пени по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 52, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса, В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодателем определено, что по итогам отчетного периода сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Установив, что налогоплательщик заявил налоговый вычет за 9 месяцев в сумме 918 213 руб., фактически уплатив 0 руб., суд обеих инстанций правомерно поддержал доводы инспекции о занижении ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет в размере 918 213 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций в части начисления пеней исходя из следующего.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно обжалуемому решению инспекции, пени начислена на задолженность, сложившуюся по итогам отчетного периода (9 месяцев 2004), следовательно, пени начислены правомерно. Доказательства неправильного расчета суммы пени заявитель не представил.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного с"да Новосибирской области от 23.08.2005 по делу N А45-6024/05-39/362 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Маслодельный комбинат Чановский" справку на возврат из бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.