Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8263/2005(17005-А46-23) Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 30 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8263/2005(17005-А46-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ресторан "Маяк" (далее - ОАО "Ресторан "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, реорганизованному в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, о признании незаконным и отмене постановления N 149 от 31.08.2004 о назначении администрагивного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб., примененного на основании части 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2005, требования ОАО "Ресторан "Маяк" удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт административного органа признан недействительным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 судебный акт первой инстанции отменен, в удовлетворении заявления ОАО "Ресторан "Маяк" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ресторан "Маяк" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.05.2005.

По мнению ОАО "Ресторан "Маяк", суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что при размещении акций предприятия они отчуждались неограниченному кругу лиц.

Заявитель считает, что работники предприятия, приобретавшие акции по закрытой подписке, а также лица, ставшие собственниками акций путем их приобретения с открытых торгов, не могут относиться к их первым владельцам, поскольку учредителем АООТ "Ресторан "Маяк", созданного на основе государственного предприятия, являлся комитет по управлению государственным имуществом.

ОАО "Ресторан "Маяк" указывает на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка его доводам о несоответствии действующему законодательству абзаца 4 пункта 5.1. "Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг", который в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку расширяет круг оснований возникновения обязанностей по представлению ежеквартального отчета по сравнению со статьей 30 Закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, заявитель полагает, что смешанный способ размещения акций предприятия исключает обязанность по представлению ежеквартального отчета.

С учетом изложенного, ОАО "Ресторан "Маяк" считает, что неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не представление квартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Омским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по результатам рассмотрения дела об админисграгивном правонарушении N 149-2004-05-Ю-04-01 вынесено постановление N 149 от 31.08.2004 о назначении ОАО "Ресторан "Маяк" административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб., примененного в соответствии с частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что ОАО "Ресторан "Маяк" в нарушение статьи 30 Закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также пункта 5.1. "Положения о раскрытии информации эмитента эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.07.2003 N 03-32/пс, не представило за 2 квартал 2004 года квартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества;) в процессе приватизации создан правопредшественник ОАО "Ресторан "Маяк" путем преобразования государственного муниципального предприятия "Ресторан "Маяк" в акционерное общество открытого типа "Ресторан "Маяк".

Согласно плану приватизации государственного муниципального предприятия "Ресторан "Маяк" от 10.09.1993, с изменениями, внесенными распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Омска N 07-107-р от 04.04.1994, свободной продаже подлежало 44 процента акций приватизируемого предприятия.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ресторан "Маяк", суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также преде гавления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.1. "Положения о раскрытии информации эмитента эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.07.2003 N 03-32/пс, действующего в проверяемый период, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Поскольку план приватизации государственного муниципального предприятия "Ресторан "Маяк" предусматривал возможность отчуждения 44 процентного пакета акций эмитента неограниченному кругу лиц. продажа которого произведена на открытых аукционных торгах без ограничения состава участников, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Ресторан "Маяк" обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, а также обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта административного органа.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-841/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.