Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8188/2005(16943-А45-24) Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 184, 185, 223 АПК РФ и статьей 100 Закона о банкротстве наличие задолженности подтверждено документально, а требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8188/2005(16943-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "Бизнес Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества работников (Народное предприятие) (ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер".

Требования кредитор обосновал ссылками на статью 77 Положения о простом и переводном векселе и статью 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 03.12.2004 заявление ООО Компания "Бизнес Гарант" удовлетворено, его требования в сумме 35 000 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер".

Принятый судебный акт мотивирован предъявлением векселя к оплате.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 03.12.2004 не согласна Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, в кассационной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя, руководителем ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" Т.Д. Игониным в нарушение статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 25.12.2003 составлен простой вексель серии ДДД N 00000011 на сумму 35 000 000 рублей, который впоследствии был предъявлен ООО Компания "Бизнес Гарант" к оплате. Внешним управляющим ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" в возражениях по поводу включения требования ООО Компания "Бизнес Гарант" в реестр требований кредиторов должника указано на отсутствие какого-либо встречного удовлетворения по векселю. Суд не дал оценки недействительности обязательств ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" по вышеуказанному векселю.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель должника пояснил, что вексель выдан бывшим генеральным директором предприятия Н.П. Черепковым. На момент выдачи векселя временный управляющий не был утвержден судом. Вексель выдавался в порядке исполнения денежного обязательства, возникшего по договору от 02.12.2003, по оплате приобретаемой техники ООО "Промел". Производился расчет по сделке, заключенной до введения на предприятии процедуры банкротства. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит, что определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Определением от 20.05.2004 в отношении ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Ю.Г. Ердиков.

Из материалов дела следует, что 25.12.2003 ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" выписало вексель серии ДДД N 00000011 на сумму 35 000 000 рублей, по которому векселедатель обязался уплатить денежную сумму ООО "Промэл" или по его приказу любому другому лицу.

Удовлетворяя заявление ООО Компания "Бизнес Гарант" о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер", суд первой инстанции посчитал доказанным факт предъявления векселя к платежу. В качестве доказательства принято письмо от 22.04.2004. Кроме того, суд первой инстанции в определении указал, что простой вексель серии ДДД N 0000001 на сумму 35 000 000 рублей передан должнику в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 100 Закона о банкротстве наличие задолженности подтверждено документально, а требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер".

Выводы суда первой инстанции являются преждевременными и ошибочными, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление имущественных прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении. Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

22.04.2004 ООО Компания "Бизнес Гарант" обратилось к должнику с заявлением об оплате векселя, в котором указало, что вексель будет вручен представителю ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" в обмен на документ о платеже с отметкой банка.

Данное письмо не свидетельствует о соблюдении порядка предъявления векселя к платежу, предусмотренному статьей 38 Положения о переводном и простом векселе.

Заявлением от 15.11.2004 ООО Компания "Бизнес Гарант" обратилось к ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" с требованием о погашении векселя.

Доказательства предъявления векселя к платежу с данным заявлением материалы дела не содержат.

В возражениях на требование ООО Компания "Бизнес Гарант" внешний управляющий должника посчитал, что основания для включения 35 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАОр (НП) "Искитимский известняковый карьер" отсутствуют. В период процедуры наблюдения документов, подтверждающих сделку, руководством предприятия не представлено.

Принимая судебный акт о включении требования ООО Компания "Бизнес Гарант" в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции не дал оценки сделке по выдаче векселя серии ДДД N 0000001, не выяснил, кто подписал данный вексель, не исследовал обстоятельство надлежащего предъявления векселя к оплате.

Статья 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает определение денежных обязательств на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, а статья 5 дает определение текущих платежей, а также указывает на то, что текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции без учета норм статей 4 и 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которыми определен состав и размер денежных обязательств или текущих платежей, а также порядок их учета и включения (невключения) в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства предъявления векселя к платежу, подлинный вексель серии ДДД N 0000001. по результатам установления данных обстоятельств применить соответствующие нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 03.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-266/04-СБ/3-11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.