Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф04-7137/2005(18631-А46-10)
(извлечение)
Решением от 25.01.2005 Арбитражного суда Омской области исковые требования частично удовлетворены. С предпринимателя Харламова В.И. взыскано в пользу истца 10 282 руб. 80 коп.
В апелляционном порядке спор не рассматривался.
Предприниматель Харламов В.И. на состоявшийся судебный акт подал кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 14.09.2005 кассационную жалобу предпринимателя Харламова В.И. возвратил заявителю, поскольку жалоба подана по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал.
В жалобе предприниматель Харламов Вячеслав Иванович просит отменить судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, суд нарушил нормы статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением от 14.09.2005 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Решение от 25.01.2005 вступило в законную силу 25.02.2005.
Следовательно, согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения от 25.01.2005 истек 25.08.2005. Жалоба заявителем направлена в суд 25.08.2005, то есть в последний день истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции неправомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Учитывая изложенное, определение суда кассационной инстанции от 14.09.2005 подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 291, 278, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 14.09.2005 отменить.
Кассационную жалобу предпринимателя Харламова В.И. на решение от 25.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-271/04 принять к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и назначить судебное заседание на 02 февраля 2006 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина,74, зал N 6 (бэтаж).
О дне слушания стороны известить настоящим определением.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2005 г. N Ф04-7137/2005(18631-А46-10)
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании