Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9109/2005(18008-А70-33) В данном случае обнаружение несвоевременности представления расчета по налогу на имущество не требует проведения камеральной проверки, таким образом, моментом обнаружения данного правонарушения следует считать момент, когда налогоплательщиком представлен указанный расчет в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9109/2005(18008-А70-33)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Арктикпромызыскания" (далее - ЗАО "Арктикпромызыскания", общество) о взыскании налоговых санкций в размере 50 руб., назначенных на основании решения от 21.01.2005 N 08-10/1/40/627 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 31.10. без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с вынесенными судебными актами. Считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неправильно применил статью 115 НК РФ. Полагает, что поскольку для установления факта несвоевременного представления расчета необходимо проведение камеральной проверки, в связи с этим днем обнаружения данного правонарушения и, соответственно, началом течения установленного статьей 115 НК РФ срока является дата вынесения налоговой инспекцией решения по результатам камеральной проверки расчета, а не дата его представления.

Просит отменить решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Арктикпромызыскания" штрафа в размере Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм хматериального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ЗАО "Арктикпромизыскания" расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 21.01.2005 N 08-10/1/40/627 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок в виде штрафа в размере 50 руб.

Налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование N 118 от 27.01.2005 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке обществом исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Тюменской области, принимая решение, исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговой санкции.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 указывает, что моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, с которого у налогового органа возникает право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 НК РФ, с здует считать день фактической подачи в налоговый орган налоговой декларации и регистрации в налоговом органе представленного с просрочкой документа.

Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 не относится к законодательству о налогах и сборах, так как он не дополняет и, на изменяет данное законодательство, не устанавливает новых прав и обязанностей налогоплательщиков, но в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ он является обязательным для налогового органа, участвующего в деле.

Таким образом, принимая решение, суд правомерно отметил, что в данном случае обнаружение несвоевременности представления расчета по налогу на имущество не требует проведения камеральной проверки, таким образом, моментом обнаружения данного правонарушения следует считать момент, когда налогоплательщиком представлен указанный расчет в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Арктшшромизыскания" в налоговую инспекцию расчет представлен 14.12.2004, следовательно, правомерен вывод суда о том, что налоговый орган вправе был обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций в срок до 14.06.2005. Согласно отметке канцелярии суда заявление налоговой инспекции в Арбитражный суд Тюменской области поступило 11.07.2005.

Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как налоговой инспекцией нарушен срок давности взыскания налоговой санкции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6858/6-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.