Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9142/2005(18057-А67-32) Согласно Порядку ведения кассовых операций выдача наличных денег из кассы предприятия под отчет производится при условии полного отчета конкретно-подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Таким образом, данные выплаты производятся не в пользу физического лица, а предоставляются физическому лицу, с последующим отчетом для оплаты выполнения работ и оказания услуг в пользу предприятия, либо на оплату командировочных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9142/2005(18057-А67-32)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибтехсервис" (далее по тексту ЗАО "Сибтехсервис) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району (далее по тексту Инспекция) от 02.08.2004 N 67 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а именно пункту 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган использовал информацию, полученную с нарушением закона. По мнению заявителя, Инспекцией нарушены Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 N 40), Постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", поскольку в нарушении указанных норм, использованы документы, которые не могут являться надлежащими доказательствами.

Решением от 17.03.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение Инспекции от 02.08.2004 N 67 в части: привлечения ЗАО "Сибтехсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога 82 863 рублей 20 копеек; предложено ЗАО "Сибтехсервис" перечислить отдельным платежными поручениями с указанием вида платежа, на соответствующие счета фондов Федеральный бюджет - 325 899 рублей; Фонд социального страхования - 46 555 рублей Федеральный фонд ОМС - 2 328 рублей; Территориальный фонд ОМС - 39 574 рублей и пен приходящиеся на указанные суммы, как несоответствующее статье 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка ЗАО "Сибтехсервис". В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сибтехсервис" не в полном объеме уплачен единый социальный налог за 2002 год в результате занижения налоговой базы в сумме 414 356 рублей, поскольку в нарушение статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации в объем налогообложения не включены: выплаченная заработная плата в размере - 214727 рублей; выплаты в размере 224 600 рублей выданные подотчет и списанных с подотчета подтверждающих документов; выплаты в размере 724 600 рублей в виде возврата доли уставного капитала без подтверждающих документов. Указанные обстоятельства привели к занижению налоговой базы на сумму 1 163 927 рублей.

Кроме этого, в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового Кодекса Российской Федерации применен налоговый вычет, превышающий сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхования за тот же налоговый период, в результате чего произошло занижение налога в части федерального бюджета пенсионного фонда, при исчислении ежеквартальных авансовых платежей; единому социальному налогу (налоговая декларация по единому социальному налогу всего 1299 рублей 48 копеек, что явилось основанием для начисления пени на сумму 1229,48 рублей. По результатам проверки принято решение N 67 от 02.08.2004 о привлечении ЗАО "Сибтехсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением, ЗАО "Сибтехсервис" привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога, всего 82 863 рубля 20 копеек. Предложено уплатить фондам: в федеральный бюджет - 325 899 рублей; фонд социального страхования - 46 555 рублей, федеральный фонд ОМС - 2328 рублей; территориальный фонд ОМС - 39 574 рублей. Всего -414 356 рублей, а также пени в размере 166 840 рублей 24 копейки.

Считая, что решение Инспекции основано на доказательствах, которые получены с нарушением закона, и поэтому не могут использоваться как доказательства, ЗАО "Сибтехсервис" обратилось в арбитражный суд.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что факт нарушение закона при изъятии документов не нашел своего подтверждения, поскольку опись была составлена при вскрытии коробок с документами, что подтверждается актами вскрытия и опечатанной папкой с документами N 5.

Обязанность доказывания, в том числе и факта включения соответствующих выплат, относящихся к объекту налогообложения налогом, возлагается на налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Поэтому, налоговый орган обязан представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что указанные выплаты относятся к объекту обложения налогом. Однако Инспекцией указанные обстоятельства в полном объеме не исследованы.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков -организаций признаются выплаты и иные вознагражден, произведенные ими физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения. Из указанного следует, что выплаты должны быть произведены в пользу физического лица, работника данного предприятия.

Выдача наличных денежных средств из кассы предприятия производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее Порядок ведения кассовых операций).

Согласно пункта 11 Порядка ведения кассовых операций выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретно-подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Таким образом, из указанного следует, что данные выплаты производятся не в пользу физического лица, а предоставляются физическому лицу, с последующим отчетом для оплаты выполнения работ и оказания услуг в пользу предприятия, либо на оплату командировочных расходов.

Суд кассационной инстанции так же соглашается с выводом судебных инстанций о том, что действующее законодательство не предъявляет каких либо дополнительных требований к содержанию и оформлению расходно - кассовыех ордеров, кроме как подпись лица получившего денежные средства, руководителя, главного бухгалтера предприятия или лица на это уполномоченного, а также указания основания для выдачи денежных средств.

Судебными инстанциями установлено, что факт выдачи в качестве заработной платы указанных сумм нашел свое документальное подтверждение. Данные обстоятельства подтверждаются расходно - кассовыми ордерами, реестром документов, которые были составлены, показаниями свидетеля Резаевой Е.А., которая указала на то, что ею велись операции по кассе предприятия и по распоряжению должностных лиц предприятия (руководителя и заместителей); ею оприходовались в кассу предприятия денежные средства, и выдавались из кассы денежные средства. По окончании рабочего дня проверялся остаток денежных средств и правильность прихода и расхода по кассе. Проверку наличности в кассе проводила она. По окончанию месяца и года составлялись соответствующие реестры документов, на основании которых производился приход и расход денежных средств из кассы предприятия. Все перечисленные РКО в реестре соответствуют фактическому приходу и расходу денежных средств из кассы и в кассу предприятия. На предприятии велся двойной учет, официальный учет велся бухгалтером, а неофициальный учет - ею. Выплаченные средства из кассы предприятия в виде заработной платы не отражались в официальном учете предприятия.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 284-286 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 по делу N А67-10913/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.