Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9149/2005(18012-А27-27) В соответствии с частью 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9149/2005(18012-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Колмакова Вадима Александровича (далее по тексту предприниматель Колмаков В.А.) недоимки по налогу на добавленную стоимость за август 2004 в сумме 229 830 рублей, соответствующих пеней в сумме 20 316 рублей 97 копеек, налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 203 рублей 40 копеек, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в размере 45 966 рублей.

Решением суда от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций в сумме 203 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 119 НК РФ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку решение налогового органа не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 в обжалуемой части по основанию неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационных жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2004 года, представленной предпринимателем, Инспекцией принято решение N 80449/80450429 от 12.02.2005 о привлечении предпринимателя Колмакова В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 203 рублей 40 копеек и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45 966 рублей.

Инспекцией в адрес Требования N 23933, N 23934 от 18 02.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 10.03.2005 предпринимателем остались не исполненными, что послужило поводом Инспекции для обращения в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужила неуплата Колмаковым В.А. НДС в результате неправильного исчисления налога, что явилось следствием, по мнению налогового органа, неправильного применения налоговых вычетов при отсутствии раздельного учета операций облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению, обязанность по ведению которого установлена пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в решении налогового органа N 80449/80450429 от 12.02.2005 не указано, каким образом установлено данное обстоятельство (отсутствие раздельного учета), какими документами и сведениями оно подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Основываясь на приведенных выше нормах права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные инстанции правомерно отказали Инспекции в привлечении предпринимателя Колмакова В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06 2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09 2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14565/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.