Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9148/2005(18011-А27-27) В соответствии с частью 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9148/2005(18011-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Колмакова Вадима Александровича (далее по тексту предприниматель Колмаков В.А.) недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 в сумме 315 324 рублей, соответствующих пеней в сумме 31 784 рублей 65 копеек, налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 567 рублей 30 копеек, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в размере 63 064 рублей.

Решением суда от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций в сумме 567 рублей 30 копеек по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку решение налогового органа не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 в обжалуемой части по основанию неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июль 2004 года, представленной предпринимателем, Инспекцией принято решение N 804411/804414428 от 12.02.2005, которым Колмаков В.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 567 рублей 30 копеек, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 63 064 рублей.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования N 23936, N 23935 от 18.02.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 10.03.2005, которые предприниматель не исполнил, что послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужила неуплата Колмаковым В.А. НДС в результате неправильного исчисления налога, что явилось следствием, по мнению налогового органа, неправильного применения налоговых вычетов при отсутствии раздельного учета операций облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению, обязанность по ведению которого установлена пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в решении налогового органа N 804411/804414428 от 12.02.2005 не указано, каким образом установлено данное обстоятельство (отсутствие раздельного учета), какими документами и сведениями оно подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и основываясь на приведенных выше нормах права, судебные инстанции правомерно отказали Инспекции в привлечении предпринимателя Колмакова В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14566/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.