Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2005 г. N Ф04-9233/2005(18234-А45-38) В силу того, что истцом работы выполнены полностью и надлежащим образом, а ответчиком указанные работы приняты без возражений, то ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме, то есть с учетом 5 %, которые вычитались в процессе оплаты подрядных работ. Следовательно, суд апелляционной инстанции в силу статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2005 г. N Ф04-9233/2005(18234-А45-38)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каскад-П" обратилось с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирскнефтегаз" о взыскании стоимости работы генподрядчика в размере 1418 621,50 руб., неуплаченных 5 % стоимости работ в размере 836 817,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729 477,44 руб. Всего на общую сумму 2 984 916,57 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ОАО "Новосибирскнефтегаз" перед ООО "Каскад-П" за выполненные работы.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 в иске ООО "Каскад-П" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005 (резолютивная часть объявлена 10.10.2005) решение от 25.04.2005 отменено. Принят новый судебный акт.

С ОАО "Новосибирскнефтегаз" в пользу ООО "Каскад-П" взыскано 729 775,20 руб.

основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 904,81руб.

С постановлением от 14.10.2005 не согласен ответчик ОАО "Новосибирскнефтегаз", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение от 25.04.2005.

Заявитель считает, что содержащиеся в постановлении выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кроме того, оно вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно рассчитал размер процентов за пользование денежными средствами истца, поскольку, телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.2004 N 1443-У с 16.06.2004 установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых, а не 14 %, в связи с чем, расчет процентов должен составлять 178 924,96 руб.

Заявитель считает, что суд не применил положения части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что сторонами согласовано, что удержание производится до хмомента ввода в эксплуатацию объектов строительства согласно договору от 11.05.2001 N 11/05, подписания сторонами итогового акта, а не в момент окончания подрядчиком строительно-монтажных работ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Новосибирскнефтегаз" (заказчик) и ООО "Каскад-П" (генподрядчик) заключили договор генподряда от 11.05.2001 N 11/05 с приложением от 11.05.2001 N 1и приложением от 18.01.2002 N 2, согласно которому заказчик поручает проведение проектных работ, монтаж и запуск оборудования по части КИПиА, телемеханики (телеметрии), радиоканала на линейной части нефтепровода АСУ ТП Верх-Тарского нефтяного месторождения генподрядчику.

Истец считает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору и указанным приложениям ненадлежащим образом, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пункта 4.5 приложения N 2 к договору, который принят сторонами в новой редакции, исключающей условие об оплате услуг генподрядчика в размере 10 % от стоимости строительно-монтажных работ.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что ООО "Каскад-П" не представил надлежащих доказательств сдачи результата работ ответчику, следовательно, не доказал наступления обязанности ОАО "Новосибирскнефтегаз" по выплате истцу пятипроцентных удержаний.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии задолженности у ответчика по пункту 4.5 договора от 11.05.2001 N 11/05, при этом посчитал, что ответчик обязан возвратить истцу удержанные суммы в силу статей 706, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора, пришел к правильному выводу о том, что указанный договор и приложения к нему N 1, N 2 не содержат условия об удержании с генподрядчика сумм в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Каскад-П" и ОАО "Новосибирскнефтегаз" от 17.07.2002 у ответчика осталась задолженность перед истцом в сумме 792 775,20 руб., которая образовалась в результате пятипроцентных удержаний заказчиком.

Поэтому, в силу того, что истцом работы выполнены полностью и надлежащим образом, а ответчиком указанные работы приняты без возражений, ОАО "Новосибирскнефтегаз" обязано оплатить выполненные работы в полном объеме, то есть с учетом 5 %, которые вычитались в процессе оплаты подрядных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определен арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12000/04-КГ11/282 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12000/04-КГ11/282 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новосибирскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.