Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2005 г. N Ф04-7466/2004(14933-А27-25) Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, которые налогоплательщик, при реализации товаров, обязан предоставить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2005 г. N Ф04-7466/2004(14933-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции МНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании недействительным решения N 101346 от 08.06.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 233 257 рублей.

Требования мотивированы тем, что обществом выполнены все требования и представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС от 22.03.2004 полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт в сумме и налоговых вычетов по НДС за февраль 2004г.

Решением от 09.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка (правопреемник ИМНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка) просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение.

В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда налоговый орган указывает неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что предоставление в налоговый орган всех документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает автоматического подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и, если достоверность представленных налогоплательщиком сведений не подтверждается результатами контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, то НДС заявлен к возмещению неправомерно.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение N 101346 от 08.06.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 233 257 рублей.

Основанием отказа послужило, по мнению налогового органа, то, что заявителем на проверку представлен пакет документов не соответствующий требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в ходе контрольных мероприятий не подтверждена действительность заключенного ООО "ТехИнвест" договора N 01128 от 12.03.2003 с иностранным партнером Дочерним предприятием "Алмус-112" (Республика Узбекистан) на поставку металлопродукции на сумму 20 000 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право, в том числе, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые налогоплательщик, при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан предоставить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе, контракт (копия контракта налогоплательщика и иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и, что установлено арбитражным судом, ООО "ТехИнвест" заключен договор N 01128 от 12.03.2003 с Дочерним предприятием "Алмус- 112" на поставку металлопродукции (гвоздей) на сумму 20 000 000 рублей (со спецификациями к договору N N 5, 6 от 10.11.2003, дополнительным соглашением от 12.03.2003, соглашением о платежах по договору).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд сделал правильный вывод о правомерном применении налогоплательщиком в данном случае ставки 0 процентов и возмещении НДС.

Так, судом установлено, что факт вывоза товара во исполнение указанного выше договора с иностранным покупателем за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, а также товарно-транспортными накладными с соответствующими отметками таможенных органов, что не оспаривается налоговым органом. Поступление валютной выручки по данному договору на расчетный счет налогоплательщика в филиале ОАО "МДМ-БАНК", г.Новокузнецк, в котором был открыт паспорт данной сделки, также налоговым органом не оспаривается.

Доводы налоговой инспекции относительно материалов встречной проверки иностранного покупателя, ответа ГНК Республики Узбекистан от 13.02.2004 были предметом рассмотрения в арбитражном суде и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 по делу N А27-14462/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.