Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N Ф04-5892/2005(14662-А03-12) Разрешая спор, суд пришел к выводу, что возникший у предпринимателя долг в связи с непредставлением им энергоснабжающей организации сведений о потребленной энергии за спорный период не подлежал удержанию в безакцептном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N Ф04-5892/2005(14662-А03-12)
(извлечение)

Предприниматель Фотьев А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" в лице Горно-Алтайского отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") о признании незаконным решения ответчика по отключению у истца электрической энергии, об обязании ответчика включить электроэнергию и отозвать предъявленное к списанию в безакцептном порядке платежное требование N 11547 от 06.09.2004 на сумму 30224 руб.

Определением суда от 24.01.2005 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку в Арбитражном суде Республики Алтай отсутствовало достаточное количество арбитражных заседателей, что привело к невозможности формирования состава суда.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2005 в признании незаконным решения ОАО "Алтайэнерго" по отключению электрической энергии отказано.

В то же время суд обязал ответчика исполнить договор энергоснабжения N Б547 от 20.08.2002 путем подачи электроэнергии истцу и отозвать предъявленное к списанию в безакцептном порядке платежное требование N 11547 от 06.09.2004 на сумму 30224 руб., сославшись на условия договора и нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено отключение электрической энергии у истца и списание денежных средств в безакцептном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение суда, ОАО "Алтайэнерго" просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поскольку по условиям договора энергоснабжения при непредставлении абонентом данных о потребленной электрической энергии ее количество определяется расчетным путем и предприниматель Фотьев А.Г. не оплатил рассчитанную истцом таким способом стоимость энергии, то ответчик на основании договора и статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был отключить электрическую энергию и выставить платежное требование на безакцептное списание долга. Также заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права о подсудности и привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Предприниматель Фотьев А.Г. о времени и месте слушания дела уведомлен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Перед рассмотрением жалобы представитель ОАО "Алтайэнерго" заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на то обстоятельство, что истец уже предъявлял аналогичный иск в Арбитражный суд Республики Алтай и в связи с его отказом от исковых требований определением этого суда от ЗОЛ 1.2004 производство по делу было прекращено.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, так как оно не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции и соответственно не было предметом рассмотрения указанного суда, а также в связи с тем, что из указанного определения Арбитражного суда Республики Алтай не усматривается аналогичность спора.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражным судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО "Алтайэнерго" в лице Горно-Алтайского отделения филиала "Энергосбыт" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Фотьевым А.Г. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 20.08.2002 N Б577.

Во исполнение названного договора энергоснабжающая организация подавала электрическую энергию, а потребитель оплачивал ее.

Посчитав, что потребитель неполностью оплатил потребленную энергию, ОАО "Алтайэнерго" выставило на расчетный счет предпринимателя Фотьева А.Г. в обслуживающем его банке платежное требование от 06.09.2004 N 11547 о безакцептном списании с истца 30224 руб. 40 коп. задолженности.

Одновременно энергоснабжающая организация уведомила истца об отключении электрической энергии в случае неуплаты им долга в срок до 15.09.2004.

16 сентября 2004 года ответчик отключил электрическую энергию у предпринимателя Фотьева А.Г., что явилось основанием для предъявления истцом данного иска.

По условиям упомянутого договора энергоснабжения потребитель обязан ежемесячно предоставлять энергоснабжающей организации письменные отчеты о расходе энергии. В случае непредставления таких данных расчет энергии производится энергоснабжающей организацией по среднесуточному расходу энергии за предыдущий период, а при несообщении потребителем показаний приборов учета энергии два периода подряд расчет потребленной энергии производится по установленной мощности токоприемников (пункты 3.2.5, 6.3).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что возникший у предпринимателя Фотьева А.Г. долг в связи с непредставлением им энергоснабжающей организации сведений о потребленной энергии за август 2004 года в сумме 30224 руб. 40 коп. не подлежал удержанию в безакцептном порядке.

При этом суд исходил из того, что договором энергоснабжения определено безакцептное списание стоимости потребленной энергии только за установленное приборами учета количество энергии. Поэтому выставление платежного требования на удержание суммы перерасчета, сделанного энергоснабжающей организацией по правилам безучетного потребления энергии, суд счел противоречащим требованиям статей 454, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда в этой части правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.

Что касается отключения электрической энергии, то законность действий ОАО "Алтайэнерго" также проверялась арбитражным судом.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В пункте 8.4 договора энергоснабжения закреплено право ОАО "Алтайэнерго" на отключение электрической энергии в случаях, перечисленных в этом пункте.

Изучив указанное условие договора, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, а также неоплата энергии, рассчитанной энергоснабжающей организацией по среднесуточному расходу энергии за предыдущий период, не относятся к случаям, позволяющим ответчику прекратить подачу энергии предпринимателю Фотьеву А.Г.

В связи с этим суд правомерно обязал ответчика прекратить перерыв в подаче электрической энергии предпринимателю Фотьеву А.Г.

Не усматривает суд кассационной инстанции нарушений судом норм процессуального права, в том числе при передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, назначении арбитражных заседателей, которые привели к принятию неправильно решения и его отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Алтайэнерго", а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2005 по делу N АОЗ-1200/05-24 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.