Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9266/2005(18272-А27-34) Приостановив частично действие решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пени в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N Ф04-9266/2005(18272-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 152 от 08.07.2005. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о применении мер обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда от 22.07.2005 заявление общества было удовлетворено частично, действие решения налогового органа от 08.07.2005 N 152 приостановлено в части взыскания налога на прибыль в размере 10 967 280 руб. и пеней в размере 426 695,86 руб. до вступления в силу судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, определение арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2005 - без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что при вынесении оспариваемых определения и постановления судом нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе указано, что налогоплательщиком не представлены доказательства причинения значительного ущерба заявителю, в определении отсутствует обоснование, в соответствии с которым суд пришел к своим выводам.

Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было вынесено решение N 152 от 08.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 193 456 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 10 967 280 руб. и соответствующих пеней в сумме 426 695,86 руб.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанного решения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения налогового органа.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 названного кодекса, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание обоснование необходимости их применения, указанное заявителем. В обоснование заявления Общество ссылается на то, что налоговому органу действующим законодательством предоставлено право взыскания налогов и пени в бесспорном порядке, в том числе и путем обращения взыскания на имущество заявителя. Непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить восстановление нарушенных прав налогоплательщика в случае удовлетворения заявленных требований.

Приостановив частично действие решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пени в бесспорном порядке.

Также арбитражным судом правомерно было отмечено, что приостановление действия решения налогового органа не может нарушить баланс частных и публичных интересов, так как нарушение срока уплаты налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации компенсируется взысканием суммы пеней. Оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления действия ненормативного акта налогового органа, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23429/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.