Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9463/2005(18370-А45-15) В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9463/2005(18370-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибэлектротерм" (далее - ОАО "Сибэлектротерм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска о признании недействительным требования N 93 об уплате налога по состоянию на 30.12.2003 и решения от 03.02.2004 N 93 о взыскании недоимки по налогам, сборам, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплтельщика-организации в банке.

Решением от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права, выразившихся в неверном толковании положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что данная норма не содержит указаний, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога. В связи с тем, что на момент направления требования на уплату налога обязанность по уплате налога была исполнена налогоплательщиком, в требовании была указана только сумма начисленной, но не уплаченной пени, за неисполнение обязанности по уплате в бюджет задолженности по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц в установленные сроки, за проверяемый период с 02.10.1999 по 30.04.2001, что соответствует положению пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые ненормативные акты являются обоснованными и правомерными. Просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибэлектротерм" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "Сибэлектротерм" налоговым органом направлено требование от 30.12.2003 N 93 об уплате налога, сбора и пени. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования 03.02.2004 принято решение N 93 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 2 118 046 руб. 49 коп.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ОАО "Сибэлектротерм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "Сибэлектротерм", суд обеих инстанций исходил из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и не отрицается налоговым органом, что в выставленном налогоплательщику требовании от 30.12.2003 N 93 указан только размер пени без указания размера недоимки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговым органом не выполнены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, следует признать правильным.

Нарушение требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальными.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о соответствии оспариваемого требования пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Поскольку требование от 30.12.2003 N 93 не соответствует закону, то обоснованно судом признано недействительным и решение от 03.02.2004 N 93, как принятое во исполнение не соответствующего закону требования.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А45-5553/04-СА39/366 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.